Дело № 5-23/2026 УИД 50MS0019-01-2025-004920-81 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2026 года г. Воскресенск Московская область

Мировой судья судебного участка № 19 Воскресенского судебного района Московской области Демченко И.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Г.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, разведенного, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, пенсионера, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 07.12.2025 в 02 часа 35 минуты ФИО1, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО1 отсутствует уголовно наказуемое деяние. ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что 07.12.2025, в вечернее время суток, точно не помнит, плохо себя чувствовал, было высокое давление и учащенный пульс, принял таблетки для успокоения сердечного ритма Ксарелто, от давления Триплексал, успокоился. Поехал к бывшей супруге по адресу: <АДРЕС> так как она не отвечала на звонки и было предчувствие чего-то плохого. Приехав к ней, увидел открытое окно. Она живет на первом этаже. Была шторка открыта. Она была не одна. С ней находился мужчина. Они были выпившие. ФИО1 разговаривал с бывшей женой, мужчина начал влезть в разговор, он его попросил не лезть. Он (мужчина) его избил, ему стало плохо, с собой не взял успокоительный сбор. Он (ФИО1) попросил сходить в аптеку, взять лекарство. Приготовили успокоительный сбор из спиртовой настойки, смесь календулы, валерьянки и т.п. После того, как он немного успокоился, поехал в сторону дома. По дороге стало плохо, понял, что не доедет до дома, он развернулся и поехал обратно, заехал в соседний двор, увидел сзади ППС, вышел, сел к ним в машину, потом приехали сотрудники ГАИ, он пересел в их машину. От освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования отказался, так как выпил лекарство на спирту, по его мнению травяные капли и таблетки, выпитые ранее, оказались не совместимыми. В воскресенье жена отвезла его домой, взяла у него 3-4 тысячи на такси и уехала домой. В понедельник он проснулся, нужно было на работу, было плохо он не решился сесть за руль, отпросился с работы. За медицинской помощью он обратился во вторник, ему поставили сразу капельницу, ходил с холтером, госпитализировали. Понимает, что виноват, просил не лишать его водительских прав. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях ФИО1 и его вины в совершении указанного административного правонарушения. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 50 АР <НОМЕР> от 07.12.2025, в котором указаны время и место совершения ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно было совершено. При составлении протокола ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ (л.д. 4).

- протоколом 50 ЕВ <НОМЕР> от 07.12.2025 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения ( запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). Протокол составлен с применением видеозаписи на мобильный телефон. (л.д. 5).

- актом 50 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.12.2025, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. В акте внесена запись об отказе ФИО1 от прохождения освидетельствования. Акт составлен с применением видеозаписи (л.д. 6).

- протоколом 50 МВ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.12.2025, согласно которому в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, о чем в протоколе сделана запись. Протокол составлен с применением видеозаписи на мобильный телефон (л.д. 7).

- видеозаписями совершенных с ФИО1 процессуальных действий, представленными на компакт-диске на л.д. 3. Видеозаписи просмотрены в судебном заседании с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 Содержание видеозаписей соответствует содержанию составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов. На видеозаписях происходит оформление материалов дела об административном правонарушении. Инспектором сообщается, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, отстраняет его от управления транспортным средством. Инспектор предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказывается от прохождения освидетельствования, в связи с чем оно не проводится. Инспектор предлагает ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказывается. Далее в отношении ФИО1 составляется протокол об административном правонарушении. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ.

- карточкой по операции с водительским удостоверением, согласно которому ФИО1 <ДАТА5> выдано водительское удостоверение <НОМЕР>, категория В, В1 (AS) (л.д. 9). Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с нормами КоАП РФ, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой, отражают фактические обстоятельства дела. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными.

Таким образом, судом установлено, что водитель ФИО1 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом признаки уголовно наказуемого деяния в его действиях отсутствуют, в связи с чем он подлежит ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При принятии решения судом учитывается, что правовое значение для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет факт отказа водителя транспортного средства от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств. Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая отсутствие нормативно закрепленной возможности сотрудников ГИБДД принудительно доставлять лиц, отстраненных от управления транспортным средством при наличии у них признаков опьянения, на медицинское освидетельствование, действия ФИО1 обосновано были признаны сотрудником ГИБДД как фактический отказ от его (сотрудника ГИБДД) законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдена, при составлении процессуальных документов ему были разъяснены права, осуществлена видеозапись. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, принимаются во внимание положения ст. 4.1 КоАП РФ, данные о его личности, отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, ФИО1 возможно назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено, в связи с чем оснований для освобождения ФИО1. от административной ответственности не имеется. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Московской области (УМВД России по г.о. Воскресенск), Банк получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 500501001, р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46710000, ОКТМО 46710000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450250310003047.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ст. 32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если эти документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Исполнение постановления в части лишения специального права возложить на ОГИБДД ГУ МВД России по г.о. Воскресенск. Постановление может быть обжаловано в Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья И.В. Демченко <ОБЕЗЛИЧЕНО>