УИД 77MS0446-телефон-телефон

Дело № 5-131/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена дата.

Мотивированное постановление изготовлено дата.

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 443 адрес фио К.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №296 адрес, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации (паспортные данные), зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений (л.д. 15), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Органами ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и материалах дела.

Так, дата в время, водитель фио, управляя транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля Ларгус», регистрационный знак ТС, следовал по адрес от адрес в направлении к адрес, где по адресу: адрес, с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым, фиоН, нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание фио явился, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что пояснил, что дата, в вечернее время, управлял автомобилем марки марка автомобиля Ларгус», регистрационный знак ТС, и по адресу: адрес стал участником ДТП с курьером. После чего вызвал сотрудников ГАИ, которые по прибытии отпустили второго участника ДТП и заинтересовались им (фио). Сотрудник ГАИ предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указав при этом, что транспортное средство передадут на штраф-стоянку на 10 суток, либо на месте заплатить штраф в размере сумма, но так как он (фио) не имеет место жительства в Москве, таких денежных средств не имеет, имеет на иждивении мать, которая является пенсионеркой, проживают в маленьком городе, автомобиль является единственным его заработком, в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего в отношении него сотрудниками ГАИ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в присутствии понятых, сотрудниками ГАИ, составившим протокол, были ему разъяснены его права и обязанности. Считает, что сотрудники ГАИ повели себя не по-человечески, сам он находился в шоковом состоянии, поскольку произошло ДТП по вине второго участника. В судебном заседании дата уточнил, что о возможности заплатить штраф в размере сумма, ему сообщил кто-то другой, а инспектор ДПС 4 роты ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио сообщил ему, что результаты медицинского освидетельствования будут готовы в течение 4-5 дней, в связи с отсутствием денежных средств и места жительства в Москве, он (фио) отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Добавил при этом, что транспортное средство является единственным источником дохода, в его городе можно работать только на пилораме, но он (фио) не рожден для этого, в связи с маленьким весом, спиртосодержащие напитки не употребляет, пока ждал судебного заседания жил в машине, заболел. Просил не лишать водительского удостоверения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 4 роты ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио отрицал наличие неприязненных отношений с фио, показал, что дата нес службу, когда ему поступило сообщение из дежурной части о необходимости прибытия на место ДТП по адресу: адрес. По прибытии на адрес был обнаружен водитель с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, второго участника ДТП на месте не было. фио в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он (фио) отказался, после чего, также в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он также отказался. Права фио разъяснял он, материал составлял также он. В протоколах гражданин расписался, что ему все разъяснено и понятно, после чего копия протокола была вручена лично фио под роспись. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, копию протокола гражданин также получил. На уточняющие вопросы суда свидетель пояснил, что фио была разъяснена административная ответственность за отказ от прохождения освидетельствования, на что последний сообщил, что денежных средств на оплату штрафа у него нет. В протоколах об отстранения от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства все указывалось сразу в присутствии понятых и фио Последний перед подписанием соответствующих документов был ознакомлен с их содержанием, замечаний не высказывал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав фио, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС 4 роты ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Указанное подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 77 МР №1744311 от дата, в котором указаны фактические обстоятельства совершенного фио административного правонарушения (л.д. 2);

- рапортами инспектора 4 роты ОБ ДПС Госавтоинспекция УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, в которых изложены обстоятельства, аналогичные по своему содержанию тем, что изложены в протоколе об административном правонарушении (л.д.3, 4);

- протоколом 77 ВА №0370576 от дата об отстранении фио от управления транспортным средством. Вышеназванная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении фиксировалась в присутствии понятых, в порядке ст. 25.7 КоАП РФ (л.д. 5);

- протоколом № 77 ВН телефон о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата. Вышеназванная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении фиксировалась в присутствии понятых, в порядке ст. 25.7 КоАП РФ (л.д. 6);

- протоколом от дата о задержании транспортного средства которым управлял фио (л.д. 7);

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от дата (л.д. 8);

- письменными объяснениями фио, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, из которых следует, что отказался от медицинского освидетельствования, так как ему сообщили, что результаты будут делать 5 рабочих дней, был проездом в Москве, поэтому отказался (л.д. 9);

- письменными объяснениями понятых фио, фио, которым предварительно разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что дата они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых, в их присутствии водителю фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил отказом, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался (л.д. 10, 11);

- копией водительского удостоверения на имя фио (л.д. 12);

- справкой на лицо по ИБД-Ф в отношении фио (л.д. 16-18);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой в действиях фио признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют (л.д. 19).

Оснований не доверять указанным документам, у суда не имеется.

Изучив представленные доказательства, мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих его недействительность, не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Из данных доказательств мировой судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудников Госавтоинспекции, оформивших материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио из представленных материалов не усматривается.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Показания свидетелей, в том числе допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС 4 роты ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, суд принимает как достоверные, поскольку, они не противоречат материалам дела, аналогичны другим собранным административным органом доказательствам. Свидетели были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, являются лицами, не заинтересованными в исходе дела. Не доверять объективности их слов у мирового судьи нет никаких оснований, в связи с чем, сведения, изложенные данными свидетелями, должны быть взяты мировым судьей за основу как истинные и объективные.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что процедура направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником полиции соблюдена.

Также необходимо отметить, что фио является совершеннолетним, вменяемым лицом и, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает и должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками Госавтоинспекции, свое несогласие с процедурой составления процессуальных документов имел возможность выразить в письменной форме, однако этого не сделал.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения дата в время, водителем фио по адресу: адрес, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и личность фио Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить фио административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 07 (семь) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес адрес, л/сч. № 04731448630), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, ИНН: телефон, КПП: телефон, Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес , БИК: телефон, ОКТМО: телефон, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477256300000737.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть направлен судье, вынесшему постановление (по адресу: адрес, 3-й адрес, тел./факс: телефон, телефон, электронная почта: mirsud296@ums-mos.ru).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (подразделение Госавтоинспекции), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Указанные документы подлежат сдаче в ОБ ДПС Госавтоинспекция УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, либо в подразделение ОБ ДПС Госавтоинспекции по месту жительства.

Постановление может быть обжаловано в Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья фио