Дело № 1-19/2023 64MS0133-01-2023-005076-76

Постановление

09.10.2023 года г. Энгельс<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 12 г. Энгельса Саратовской области Чернова К.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 11 г. Энгельса Саратовской области, при ведении протокола судебного заседания секретарем Оганян Э.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области - Мировских А.П., подсудимого Котович <ФИО>., защитника подсудимого - адвоката Попова А.С., предоставившего удостоверение № 2966 и ордер № 025932 от 09.10.2023 г., потерпевшей <ФИО2>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Котович <ФИО3>, <ДАТА3> г.р., уроженца пос. <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, официально нетрудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына, <ДАТА4> г.р, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Саратовская область, г. <АДРЕС>, микрорайон <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

органами предварительного расследования Котович <ФИО>. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Согласно материалам уголовного дела, 21.06.2023 года в период времени с 17 часов 00 минут, точное время в ходе производства дознания не установлено, Котович <ФИО>. вместе со своей супругой <ФИО2>. находился в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> муниципального образования Энгельсского муниципального района Саратовской области, где между ними на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Котовича <ФИО>. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО2>. 21 июня 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут Котович <ФИО>., реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО2>., осознавая противоправный характер своих действий, нанес <ФИО2>. кулаком один удар в область лица, причинив при этом физическую боль и телесные повреждения. Не желая останавливаться на достигнутом, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО2>., Котович <ФИО>. нанес последней не менее трех ударов кулаком в область грудной клетки, причинив при этом физическую боль и телесные повреждения, отчего <ФИО2>. упала на пол. После этого, реализовав задуманное и удовлетворившись достигнутым, Котович <ФИО>. прекратил свои преступные действия. В результате умышленных преступных действий Котовича <ФИО>. <ФИО2>. были причинены физическая боль и, согласно заключению эксперта № 920 от 06.07.2023 года, проведенного в Энгельсском районном отделении ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области»: переломы ребер слева: задних отделов 3, 4, 6 ребер без смещения, 10 ребра со смещением, которые расцениваются как причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, так как для срастания костей подобных переломов требуется срок свыше 3-х недель; перелом костей носа с обеих сторон со смещением, кровоподтек области носа, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, так как для срастания костей данного перелома требуется срок 2-3 недели; кровоподтек левой орбиты, кровоподтек мягких тканей средней трети левого плеча, ссадина мягких тканей в области поясничного отдела позвоночника, кровоподтек грудной клетки слева по передней поверхности в проекции 2-го межреберья, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей <ФИО2>. поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Котович <ФИО>. в связи с примирением, в котором указано, что с Котович <ФИО>. они примирились, последний полностью загладил причиненный ей вред в размере 2000 рублей, принес извинения, купил цветы и конфеты, претензий к Котович <ФИО>. она не имеет. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны. Подсудимый Котович <ФИО>. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирущим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого высказался за удовлетворение заявленного ходатайства, ввиду наличия для этого законных оснований.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу. Мировой судья, рассмотрев заявление потерпевшей <ФИО2>., заслушав мнение участников процесса, полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что Котович <ФИО>. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Также установлено, что подсудимый Котович <ФИО>. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, претензии к нему со стороны потерпевшей отсутствуют, также имеется согласие подсудимого на прекращение уголовного дела в связи с примирением, заявление потерпевшей. Последствия прекращения производства по делу подсудимому Котович <ФИО>. и потерпевшему <ФИО2>. разъяснены и понятны. Таким образом, в соответствие со ст.76 УК РФ у суда имеются основания удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по настоящему уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении Котович <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Котовича <ФИО3> отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Энгельсский районный суд Саратовской области путем подачи жалобы через судебный участок № 11 г. Энгельса Саратовской области.

Мировой судья К.В. Чернова