Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-1/2025

УИД 52MS0006-01-2024-003858-10 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 26 марта 2025 года г.Н.Новгород Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области Гришина О.С.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора <АДРЕС> района г.Н.Новгорода ФИО1, ФИО2 подсудимого ФИО3 Н.1 защитника: адвоката Медведевой Л.С., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевших ФИО4, ФИО5, при секретаре Васильевой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 Н.1 - <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>, корп.2, <АДРЕС>, образование общее, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> около 15.00 часов ФИО3 Н.1, находясь в хозяйственном помещении, расположенном на 2 этаже дома <НОМЕР> по ул.Ю.Фучика <АДРЕС> района г.Н.Новгорода, увидел велосипед «Actico» с рамой зеленого цвета с надписью оранжевого цвета, 24 скорости, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО4 и велосипед «Altair» с рамой серо-оранжевого цвета с надписью оранжевого цвета, 21 скорости, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО5. В этот момент у ФИО3 Н.1 возник преступный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу. С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 Н.1, воспользовавшись тем, что его в это время никто видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного завладения чужим имуществом, взял велосипед велосипед «Actico» с рамой зеленого цвета с надписью оранжевого цвета, 24 скорости, стоимостью 4500 рублей, принадлежащий ФИО4 Вместе с похищенным ФИО3 Н.1 вышел из указанного подъезда и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив имущество ФИО4.

Продолжая свои преступные действия, направленные на противоправное завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу, ФИО3 Н.1 в этот же день, то есть <ДАТА5> около 15.00 часов, вернулся в хозяйственное помещение, расположенном на 2 этаже дома <НОМЕР> по ул.Ю.Фучика <АДРЕС> района г.Н.Новгорода, и, воспользовавшись тем, что его в это время никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного завладения чужим имуществом взял велосипед «Altair» с рамой серо-оранжевого цвета с надписью оранжевого цвета, 21 скорости, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО5. Вместе с похищенным ФИО3 Н.1 вышел из указанного подъезда и скрылся с места преступления, тем самым тайно похитив имущество ФИО5

Органами предварительного расследования действия ФИО3 Н.1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе рассмотрения дела от потерпевших ФИО4 и ФИО5 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 Н.1 в связи с примирением с подсудимым. Каждый из потерпевших указал, что причиненным материальный ущерб заглажен, извинения ФИО3 Н.1 им принесены претензий к ФИО3 Н.1 они не имеют. Изучив заявление потерпевших, выслушав пояснения подсудимого ФИО3 Н.1 согласившегося на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, мнение защитника, полагавшего возможным удовлетворить данное ходатайство, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевших ФИО4 и ФИО5 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО3 Н.1 ранее не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести.

Свою вину ФИО3 Н.1 признал в полном объеме, принес извинения, примирился с потерпевшими, причиненный вред заглажен. Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление подсудимого ФИО3 Н.1 возможно без применения мер уголовного наказания и дело следует прекратить.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 Н.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 Н.1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгорода через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: О.С.Гришина