Решение по делу № 3-278/2025 от 21.03.2025 - По статье 12.26 КоАП РФ.

2025-07-05 01:05:06 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5 - 278/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с.Тарумовка, Республика Дагестан, Россия 21 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан Г.М. Дибиров, (адрес судебного участка: 368870, Россия, Республика Дагестан, <...>),

с участием лица подлежащего привлечению к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>

рождения, уроженца Республика <АДРЕС>,

зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации

серии <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП УПФМС

России по Республики <АДРЕС>, код подразделения 050-060

за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Права и обязанности, предусмотренные ст.24.2 и ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, ходатайств не поступило,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2025 года в 15 часов 36 минут на 266 км. Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала», ФИО2 управлял автомашиной Тойота Королла за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус с признаками опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в его действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Опрошенный в суде ФИО2 вину свою в совершении указанного правонарушения признал полностью и раскаялся в содеянном пояснил, что он 18 февраля 2025 года в 15 часов 36 минут на 266 км, Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала» подъехал на АЗС Лукойл в с.Кочубей, Тарумовского района, Республики Дагестан, управляя автомашиной Тойота Королла за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус, в момент остановки подъехала автомашина ДПС, где инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, затем предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте он отказался, предложил пройти медицинское освидетельствование в наркологии он отказался, так как он употребляет таблетки обезболивающие, поэтому подумал, что в моче покажет ненужные вещества, поэтому не было надобности пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, за это ИДПС на меня составил административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с которым он не согласен.

Опрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО3 показал, что он работает ИДПС ОМВД России по Тарумовскому району 18 февраля 2025 года в 15 часов 36 минут находился на службе на 266 км. Федеральной автодороги «Астрахань-Махачкала», там увидели автомашину Тойота Королла за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус которая заехала на АЗС и они в момент остановки подъехали к ней автомашиной управлял ФИО2 у которого были признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он отказался, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога он отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и не выполнил законное требование ИДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ему права были разъяснены и последствия составления административного материала по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Все материалы дела представлены суду.

В силу п. 2.3.2 ПДД Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанное постановление вступило в силу с 01 марта 2023 г.

Нормы разделов II и III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается - Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.

Суд рассмотрев и исследовав в суде материалы административного дела в отношении ФИО2 оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности доказательной базы в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает, что вина последнего в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ кроме его признания, установлена в суде совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении серии 05 ММ <НОМЕР> от 18.02.2025 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортными средствами серии 05 СС <НОМЕР> от 18.02.2025 года, из которого следует, что ФИО2 при наличии оснований: нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, 18.02.2025 года в 15 часа 22 минут был отстранен от управления автомашиной марки Тойота Королла за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 05 РГ <НОМЕР> от 18.02.2025 года, из которого следует, что 18.02.2025 года в 15 часов 36 минут ФИО2 на основании ст.27.12 КоАП РФ направлен на прохождение медицинского освидетельствования при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: отказ от прохождения освидетельствования на состоянии опьянения на прохождение освидетельствования согласен запись - отказался и отказ от подписи;

- протокол задержания транспорта серии 05 СР <НОМЕР> от 18.02.2025 годка в 15 часов 36 минут автомашина ФИО2 марки Тойота Королла за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус задержана;

- справкой ИАЗ об отсутствии в действиях ФИО2 признаков уголовно-наказуемо деяния, карточкой водителя, СД-диском записью процессуальных действий, рапортом ИДПС ФИО3 параметрами поиска совершенных правонарушений и другими материалами дела.

В ходе просмотра видео материалов предоставленных суду на СД-диске в качестве доказательств установлено, что на них запечатлено, как водитель ФИО2 подъезжает на автомашине Тойота Королла за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус к АЗС, за ним подъезжает автомашина ДПС установиличность водителя ФИО2 отстранен от управления указанной автомашиной, ИДПС предлагает ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте алкотектором он отказывается, затем предлагает пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении у врача нарколога ФИО2 отказывается, ему ИДПС разъясняет процессуальные права и требования ст.51 Конституции РФ и ответственность по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, автомашина задержана. Данный видеоматериал полностью согласуется с протоколом об административном правонарушении и с материалами административного дела.

Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств судья считает, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется, в связи, с чем не имеется оснований для вызова и допроса в судебном заседании инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району.

В связи с наличием признаков опьянения нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, должностным лицом инспектором ДПС ОМВД России по Тарумовскому району прапорщиком полиции ФИО3 в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 9 упомянутых Правил ФИО2 был направлен в медицинское учреждение в наркологию на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Однако ФИО2 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил и отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 1 статьи 12.26 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Права предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем свидетельствует подпись должностного лица. ФИО2 от подписи в протоколе об административном правонарушении отказался, воспользовавшись своими правами по своему усмотрению, о чем должным лицом в протоколе сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 данного Кодекса. Наличие либо отсутствие подписи в протоколе об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеет существенного значения для дела и не влияет на квалификацию правонарушения, вмененного в вину ФИО2 и не является основанием для признания вышеуказанного документа недействительным.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХ1) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснения, расписываться в процессуальных документах не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении.

Суд считает, что инспектором ДПС все предусмотренные нормы КоАП РФ соблюдены при составлении административного протокола и других процессуальных документов в отношении ФИО2 и оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС ОМВД России по Тарумовскому району прапорщиком полиции ФИО3 в составленных по делу протоколах и в других материалах, не имеется. ИДПС выявил правонарушение при выполнении служебных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД. Наличие неприязненных отношений или иные основания для оговора [водителя] сотрудниками ГИБДД не установлены.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения ФИО2 суду не представлено, имеющиеся в материалах дела доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт невыполнения ФИО2 водителем транспортного средства, законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и нарушении им п.2.3.2 ПДД РФ.

Суд считает, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный непротиворечивый характер.

Учитывая собранные по делу доказательства, мировой судья считает вину лица, привлекаемого к административной ответственности полностью доказанной, ФИО2 нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и отказался на требование инспектора ДПС прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в его действиях не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ у ФИО2 является раскаяние содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ у ФИО2 является повторное совершение в течении года 3-х административных правонарушений по главе 12 КоАП РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, его личности и имущественного положения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает за совершение указанного административного правонарушения, возможным подвергнуть его к штрафу с лишением права управления транспортными средствами, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 <ФИО1> в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полутора лет, т.е. на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Назначенный штраф оплатить в течение 60-ти суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу на Банковские реквизиты: Банк получателя ГРКЦ НБ РД Банка России; Получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан); ОГРН - <***>, дата регистрации 19.11.2002 года; БИК - 018209001; ИНН - <***>; КПП - 057201001; Расчетный счет получателя № 03100643000000010300; ОКТМО - 82649466; КБК - 188 11601123010001140, УИН - 18810405250660000432.

Адрес взыскателя: 367000, Россия, <...>. Копию квитанции об оплате прошу направить или предоставить мировой суд судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан расположенного по адресу: 368870, Россия, Республика Дагестан, <...>, корпус № 1, или на электронный почтовый адрес (E-mail): 05ms0082@е-dag.ru. Постановление в части лишения прав передать в ОГИБДД отдела МВД РФ по Тарумовскому району для исполнения. Срок лишения исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 о том, что согласно ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ - Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить ему также в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ - За уклонение от исполнения административного наказания, за которое предусмотрена административная ответственность в виде двухкратного размера суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее тысячи рублей, обязательные работы до 50-ти часов либо административный арест сроком до пятнадцати суток.

Разъяснить ему также, что в соответствии со ст.32.7 ч.1.1 КоАП РФ - В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Тарумовский районный суд РД, через мирового судью судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан в течение 10-ти суток, со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Г.М. Дибиров