Решение по уголовному делу
КОПИЯ Дело №1-26/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела.
г.Салават. 14.09.2023 г.
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 по г.Салавату Республики Башкортостан Усманова Р.М.,
при секретаре Мусиной З.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Салавата РБ Исламовой Э.М., потерпевшей <ФИО1>, подсудимой ФИО2 <ФИО> и ее защитника - адвоката Губайдуллиной Т.М., ордер №17943 от 14.09.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ ФИО2 <ФИО3>, родившейся <ДАТА3> в <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО2 <ФИО> обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах:
ФИО2 <ФИО> в период времени с 20.00 по 21.00 часов <ДАТА4>, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, увидела на стеллаже сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А7», оставленный без присмотра собственником <ФИО1> и действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила данный телефон, стоимостью 5000 рублей и скрылась с места преступления, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на сумму 5000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> предоставила суду заявление, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как они примирились, она извинилась перед ней, возместила причиненный ущерб путем перечисления денег в сумме 5000 руб., претензий не имеет. Телефон ей возвращен.
Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась, раскаялась. Просит суд прекратить уголовное дело, так как они примирились, она извинилась перед ней, возместила ущерб в сумме 5000 руб.
Защитник считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. ФИО2 извинилась и они примирились, возместила ей ущерб. Преступление небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судима.
Государственный обвинитель возражает по поводу прекращения уголовного дела, так как это не отвечает принципам неотвратимости наказания и социальной справедливости.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что ФИО2 впервые совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО2 не судима что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ.
Факт примирения потерпевшей и подсудимой установлен в ходе судебного заседания из заявления потерпевшей и пояснения подсудимой, согласно которых они примирились, возместила причиненный ущерб. Данный факт также отражен в расписке потерпевшей.
На основании вышеизложенного, суд считает, что все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 в связи с примирением сторон соблюдены и уголовное дело подлежит прекращению.
При наличии всех оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает доводы государственного обвинителя о несогласии с прекращением уголовного дела по данному основанию, не состоятельными.
В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит отмене.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, необходимо оставить у потерпевшей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Губайдуллиной по защите интересов ФИО2 по данному уголовному делу возмещению с подсудимой не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО3> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 - отменить.
Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А7» - оставить у потерпевшей <ФИО1>
Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Губайдуллиной Т.М. возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Салаватский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка №3 по г.Салавату РБ в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья: подпись Р.М.Усманов.
Копия верна. Мировой судья: Р.М. Усманов.
Подлинник постановления подшит в уголовном деле №1-26/2023