Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело №5-217/2025 (УИД 52МS0003-01-2025-000846-06), Дело №5-218/2025 (УИД 52МS0003-01-2025-000847-03), Дело №5-219/2025 (УИД 52МS0003-01-2025-000848-97) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности г. Нижний Новгород 23 апреля 2025 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области - мировой судья судебного участка № 1 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области ФИО2, (603950, <...>), рассмотрев дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1,2 ст.14.1, ст.14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность
Судом установлено, что 06.03.2025 года, ФИО4 <ФИО>. в 12 час. 40 мин. в пункте приема лома металлов по адресу: г.<АДРЕС>, осуществлял предпринимательскую деятельность по приему, заготовке, переработке, хранению лома цветных и черных металлов, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица, не состоя в трудовых отношениях с юридическим лицом, а также без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) и с нарушением Правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов: без оформления приемо - сдаточных Актов, без проведения контроля на взрывоопасность и радиационное излучение. Вина ФИО4 <ФИО>. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: - протоколами об административных правонарушениях, 52 БЗ №839008 об административном правонарушении от 06.03.2025 года; 52 БЗ №839007 об административном правонарушении от 06.03.2025 года; 52 БЗ №839009 об административном правонарушении от 06.03.2025 года; - протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов, - фотофиксацией, - объяснениями ФИО4 <ФИО>. - протоколом изъятия вещей и документов от 06.03.2025 года и другими материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований. Согласно представленным материалам, ФИО4 <ФИО>. в качестве действующего индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в базе данных ЕГРИП не значится. Факт занятия ФИО4 <ФИО>. деятельностью, направленной на систематическое получение, прибыли подтверждается наличием отдельного помещения для при приеме лома черных и цветных металлов. Также из письменных объяснений ФИО4 <ФИО>. следует, что осуществляет деятельность по заготовке, хранению, приему, заготовке и переработке лома металлов по адресу: <...> у дома № 49. В ходе деятельности контроль на взрывоопасность и радиационный контроль не осуществляет. Лицензию на осуществление по заготовке, приему, переработке и хранению металлов, не оформлял. В налоговом органе в качестве Индивидуального предпринимателя или юридического лица не зарегистрирован. Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО4 <ФИО>., права, предусмотренные статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО4 <ФИО>., разъяснены, с содержанием протокола он ознакомлен, копию протокола получил. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Таким образом, совершенное ФИО4 <ФИО>. деяние образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.1, ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2008г «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений. Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом. Исходя из изложенного, суд признает ФИО4 <ФИО>. виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных: - ч.1 ст.14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса. - ч.2 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). - ст.14.26 КоАП РФ - нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения. При рассмотрении дела суд учитывает, что в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.4.1 ч.2 КоАП РФ). Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При этом в силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность судом признается неоднократное, в течении года, совершение однородного правонарушения. Санкцией ч.2 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения виновному лицу дополнительного наказания в виде конфискации изготовленной продукции, сырья. Согласно п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. В силу ч.3 ст.3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ. Такое изъятие не является конфискацией, т.е. видом административного наказания, и предполагает возможность лишения лица имущества, только если последний владеет им незаконно (Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 866-О-О). Применяя положения ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ и указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд учитывает содержание ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, согласно которой возможно изъятие судом из незаконного владения правонарушителя не только предметов, изъятых из оборота, но и предметов, находившихся в противоправном владении правонарушителя по иным причинам. Металлический лом, как предмет административного правонарушения, хотя и не изъят из оборота, но подпадает под определение предмета, находившегося в противоправном владении правонарушителя по иным причинам (в связи с нарушением специальных правил его обращения и отчуждения). Руководствуясь приведенными выше положениями ст. 13.1 Закона N 89-ФЗ и Указа Президента Российской Федерации от 31 марта 2000 г. № 616, граждане не вправе осуществлять прием (скупку), учет, хранение и транспортировку металлического лома, если они не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей или не исполняют соответствующие трудовые функции. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изъятый лом черных металлов не может быть возвращен ФИО4 <ФИО>., доказательства того, что данный лом образовался в быту и принадлежит ему, либо иному лицу, на праве собственности, отсутствуют. Поскольку конфискация как дополнительное наказание, установленное за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, которые признаются находящимися в незаконном обороте, не может быть применена к ФИО4 <ФИО>., ввиду отсутствия доказательств законного владения им данной продукцией а также ввиду отсутствия идентифицирующих признаков, позволяющих индивидуализировать приобретенный им металл и иные изъятые предметы, а также установить их принадлежность кому-либо лицу, суд приходит к выводу, что лом металла необходимо передать в специализированную организацию ( орган) для решения вопроса о переработке или уничтожении. При назначении административного наказания суд учитывает в силу ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ФИО4 <ФИО>., характер совершенного им административного правонарушения и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2300 руб. Руководствуясь ч.1 ст.14.1, ч.2 ст.14.1, 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей в доход государства. Лом металла, изъятый в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов, предметов административного правонарушения от 06.03.2025 г., передать в специализированную организацию (орган) для решения вопроса о переработке или уничтожении. Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 526001001, казначейский счет 03100643000000013200; р/счет <***>, Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области г. Н. Новгород,БИК 012202102, код ОКТМО 22701000,КБК 21811601143019218140, УИН: 0000301000000000027058207 Квитанция об оплате штрафа подлежит предоставлению в канцелярию судебного участка № 3 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород (<...>). Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, административного ареста на срок до пятнадцати суток либо обязательных работ на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Н. Новгород в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: С.<ФИО3>