Решение по административному делу
№ 5-935/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 октября 2023 года г. Ижевск<АДРЕС>
Удмуртская Республика
Мировой судья судебного участка №1 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Халиков М.И., при секретарях Куклиной А.Д., Ивановой Е.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: ФИО6 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2>), ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 17 часов 07 минут Удмуртская Республика, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО6 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО6 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. ФИО6 представил письменные возражения согласно которым, был нарушен порядок привлечения к административной ответственности и в отношении ФИО6 протокол составлен незаконно. Сотрудники ГИБДД ввели ФИО6 в заблуждение. ФИО6 не была разъяснена информация по прибору, не представили сведения о порядке проведения освидетельствования на состояние опьянения, не представлено свидетельство о поверке, мундштук распечатывал сам инспектор, неизвестно откуда взялся данный прибор, тестовый забор воздуха не проводился. В материалах дела не представлен паспорт на алкотектор. ФИО6 не разъяснили право не согласиться с результатом освидетельствования. ФИО6 был трезв и ему не разъяснялись его права и обязанности. В отношении ФИО6 был нарушен порядок проведения освидетельствования. Протоколы ФИО6 не вручались. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО6, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Допрошенный в судебном заседании ИДПС <ФИО2> показал, что <ДАТА4> в вечернее время ему с напарником поступило сообщение из дежурной части ГИБДД о ДТП на улице <АДРЕС>. Приехав на место ДТП на улицу <АДРЕС> у дома <НОМЕР>, <ФИО3> увидел, два автомобиля участвовавших в ДТП, один из которых <ОБЕЗЛИЧЕНО>, водителем которого является ФИО6 В автомобиле ФИО6 находился он и его супруга. ФИО7 указал, что он управлял автомобилем. У ФИО6 были признаки опьянения: неадекватное поведение, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. От потерпевшего <ФИО2> стало известно, что автомобиль под управлением А.Р.ФВ. дважды ударил автомобиль потерпевшего после непродолжительно времени. Удары последовали один за другим. Установив указанные признаки опьянения ИДПС <ФИО2> в присутствии двух понятых сначала разъяснил права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО7, далее отстранил его от управления транспортным средством. После этого в присутствии понятых предъявил для обозрения прибор алкотектор «Юпитер» заводской номер <НОМЕР> и предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО6 согласился. При этом перед освидетельствованием в присутствии понятых ИДПС <ФИО2> извлек из упаковки новый мундштук и в присутствии ФИО6 и понятых вставил его в алкотектор. По результату освидетельствования у ФИО6 установлено состояние опьянения. Показания прибора ИДПС <ФИО2> не помнит. При этом результат освидетельствования на алкотекторе был предъявлен как понятым, так и ФИО6 Перед проведением освидетельствования ФИО6 и понятым разъяснялось, что освидетельствование проводится алкотектором «Юпитер» было предъявлено свидетельство о поверке. ИДПС <ФИО2> спрашивал у ФИО6, согласен ли он с результатом освидетельствования? И разъяснил, что в случае несогласия с результатом освидетельствования ФИО6 .будет предложено проехать в наркологию. С результатами освидетельствования ФИО6 в присутствии понятых согласился.
После чего в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении. Все процессуальные процедуры проводились в присутствии понятых, которые наблюдали за происходящим. После проведения административных процедур автомобиль при помощи эвакуатора направили на специализированную стоянку, поскольку кроме ФИО6 в страховку никто вписан не был.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля - <ФИО4> (участвовавшая в качестве понятого) показала, что <ДАТА4> у магазина «ДНС» на ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> ее и ее дочь - <ФИО5> остановил сотрудник ДПС и попросил участвовать в качестве понятых при проведении административных процедур. <ФИО4> выйдя из своего автомобиля увидела, что в патрульном автомобиле на пассажирском переднем сидении сидит мужчина, который смотрит в телефон почти не отвлекаясь на происходящее. Сотрудник ГИБДД пояснил, что это мужчина - ФИО6 и в отношении него необходимо провести административные процедуры. Так в присутствии еще одного понятого (дочери) ФИО7 зачитали права (какие она не помнит), потом составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем предложили «продуть» в алкотектор, на что ФИО6 согласился. Далее в присутствии <ФИО4> и ее дочери сотрудник ДПС вынул из кейса алкотектор и новый мундштук в упаковке. ИДПС разъяснил, что сейчас будет проводиться освидетельствование на состояние опьянения с использованием алкотектора, (он назвал название алкотектора) и представил документ о поверке данного прибора. <ФИО4> видела в это время как ФИО7, так и алкотектор и документ о проверке. Далее ФИО6 «продул» в прибор, на приборе показались цифры, которые были показаны ФИО6, и <ФИО4> и другому понятому. Сотрудник полиции пояснил, что установлено состояние алкогольного опьянения. Далее у ФИО6 сотрудник ДПС спросил: «Согласны ли Вы с результатом освидетельствования?». Так же ИДПС пояснил, что в случае несогласия ФИО6 предложат ехать в наркологию для медицинского освидетельствования. ФИО6 сказал, что согласен с результатом освидетельствования. <ФИО4> и ее дочь подписывали документы, которые составлял инспектор сразу по мере их составления как говорил инспектор. После того, как было проведено освидетельствование и составлен протокол освидетельствования <ФИО4> и ее дочь уехали.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5> (участвовала в качестве понятого) показала, что <ДАТА4> она ехала с матерью <ФИО4> из деревни в <АДРЕС>. на ул. <АДРЕС> их автомобиль остановил сотрудник ДПС, который попросил ее и ее мать поучаствовать в качестве понятых. Когда <ФИО5> подошла к машине ДПС, то увидела, что в ней на переднем пассажирском сидении находится мужчина. Сотрудник ДПС сказал, что этот мужчина - ФИО6 и в отношении него будут проводиться административные процедуры. Так в присутствии <ФИО5> и ее матери Абдрашитову разъяснили права (какие она не знает), затем сотрудник ДПС отстранил ФИО6 от управления транспортным средством. После этого ИДПС предложил ФИО6 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился. Далее сотрудник ДПС вытащил из пластмассового кейса алкотектор, сказал, что это - алкотектор «Юпитер», представил документ о проверке. Потом ИДПС из упаковки вынул новый мундштук и вставил его в алкотектор. И предложил ФИО6 выдохнуть в трубку. по результату выдоха ФИО6, на приборе появились цифры на дисплее, данные цифры сотрудник ДПС показал ФИО6 и <ФИО4> и ее матери. потом сотрудник ДПС сказал, что установлено состояние опьянения. Далее сотрудник ДПС спросил у ФИО6 согласен ли он с результатом освидетельствования? Кроме того сотрудник ДПС пояснил, что в случае несогласия с результатом, ФИО6 будет предложено проехать в наркологию для медицинского освидетельствования. ФИО6 сказал, что согласен. <ФИО5> и <ФИО4> подписывали документы сразу по ходу их составления.
Изучив материалы дела, выслушав свидетелей, судья приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Факт управления транспортным средством ФИО6. подтверждается протоколом об отстранения от управления транспортным средством 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, рапортом ИДПС <ФИО2>, справкой о ДТП от <ДАТА4>, протоколом объяснения ФИО6 от <ДАТА4>, показаниями свидетеля ИДПС <ФИО2> данными им в судебном заседании. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> у ФИО6 установлено состояние опьянения. Показания прибора 0,695 мг/л. ФИО6 согласился с результатом освидетельствования. Освидетельствование проводилось алкотектором «Юпитер» заводской номер <НОМЕР>, который согласно свидетельству о поверке на <ДАТА4> был пригоден для исследования выдыхаемого воздух (дата поверки - <ДАТА6>, до <ДАТА7>). Как следует из показаний свидетелей ФИО6 разъяснялось, что освидетельствование будет проводиться прибором алкотектор «Юпитер», был представлен документ о пригодности алкотектора для исследования воздуха (свидетельство о поверке). Мундштук использовался новый, распечатан в присутствии ФИО6 и понятых. При указанных обстоятельствах доводы ФИО6 .об обратном подлежат отклонению. Порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения не нарушен.
Таким образом, факт нахождения ФИО6 в состоянии опьянения следует считать установленным. По указанным основаниям судья отклоняет довод ФИО6 о том, что он был трезвым. Протокол об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянение вручен ФИО6, что подтверждается его подписью на указанных процессуальных документах. Довод ФИО6 о том, что ему не разъяснялись права и обязанности подлежит отклонению, поскольку на обратной стороне протокола об административном правонарушении имеется подпись ФИО6 о разъяснении ему прав. Кроме того, свидетели указали, что А.Р.ФГ. права разъяснял ИДПС до начала всех процедур. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Судья квалифицирует действия ФИО6 как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, виновность ФИО6 в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>, термолентой алкотектора «Юпитер», рапортом сотрудника ИДПС, справкой о ранее совершенных административных правонарушениях, справкой о ДТП, протоколом объяснения ФИО6, показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО4>, <ФИО5>, данными в судебном заседании. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО6 судья учитывает <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6 не установлено. При назначении административного наказания ФИО6, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Исключительных обстоятельств, указанных в ст.4.1 КоАП РФ судья не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО6 <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по <АДРЕС> Республике (МВД по <АДРЕС> Республике л/с <***>) отделение НБ Удмуртская Республика, <АДРЕС> <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ОКТМО 94701000, расчетный счет <***> в отделении НБ Удмуртская Республика, <АДРЕС> <НОМЕР>, УИН <НОМЕР> (Реквизиты прилагаются). Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД УМВД РФ по городу Ижевску (<...>). Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (ч.4.1 КоАП РФ). Согласно ст. 32.7 КоАП РФ Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1).
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2). Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления Постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА9> N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 1 Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики. Мировой судья М.И.Халиков