УИД 77MS0430-телефон-телефон-68

Дело №5-1498/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка №467 адрес адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №430 адрес, Марушкинское и Филимонковское адрес рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Так, дата в время, водитель фио следуя по адресу: адрес, возле д.1 по адрес, с. адрес, в сторону адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. А625СН797, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом в его действиях отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния.

фио, в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушение не признал, пояснил, что отказался от пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку сильно торопился.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ... УВД по ТИНАО ГУ МВД России по адрес фио, который был допрошен в качестве свидетеля, который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Инспектор ... фио пояснил, что ранее с фио знаком не был, оснований для оговора, а также неприязненных отношений не имеет. По обстоятельствам дела пояснил, что дата при несении службы, был остановлен автомобиль марка автомобиля, г.р.з. А625СН797. За рулем данного автомобиля находился водитель фио с внешними признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии двух понятых данному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель фио согласился. Результат освидетельствования не установил состояние алкогольного опьянения. После чего, фио было предложено проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения, на что фио в присутствии понятых ответил отказом, и начал сильно нервничать. Права, а также последствия отказа от прохождения прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения были разъяснены и понятны фио После чего, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении фио На вопросы свидетель, ответил, что фио отказался в присутствии понятых проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения. Последствия отказа ему были разъяснены.

Выслушав фио, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения фио, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Совершение фио, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77ВА N телефон от дата, согласно которому фио , отстранен инспектором ДПС ОБ ДПС ... УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от управления транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. А625СН797, ввиду наличия у него признаков опьянения, а именно: изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 1);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО N телефон от дата (л.д. 2);

- бумажным носителем с показаниями прибора Юпитер, заводской номер прибора телефон от дата, согласно которому фиоадрес: 0,000 мг/л (л.д. 3);

- копией свидетельства о поверке Алкотектора "Юпитер", заводской номер телефон, действительного до дата (л.д. 4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 77 ВН телефон от дата, согласно которому фио, управлявший указанным транспортным средством, отказался от прохождения данного медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых, что подтверждается записью «не согласен», в соответствующей графе протокола. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (л.д. 5);

- протоколом об административном правонарушении адрес N телефон от дата, составленным инспектором ДПС ОБ ДПС ... УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, согласно которому дата в время, водитель фио следуя по адресу: адрес, возле д.1 по адрес, с. адрес, в сторону адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. А625СН797, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом в его действиях отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния (л.д. 6);

- протоколом 77ЕА0584971 о задержании ТС от дата (л.д. 7);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ... УВД по ТиНАО ГУ МВД адрес об обстоятельствах совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8);

- объяснениями фио (л.д. 9);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от дата (л.д. 14);

- результатами поиска правонарушений, согласно которой ранее фио привлекался по 12 главе КоАП РФ (л.д. 15-16);

- иными материалами дела.

Вышеприведенные исследованные доказательства мировой судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях. Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Представленных по делу доказательств достаточно для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценивая показания свидетеля инспектора ДПС ... по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио суд не находит оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы, согласуются с письменными доказательствами, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено, тот факт, что инспектор ОБ ДПС ... УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес наделен государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить основанием к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам и его показаниям.

Оценивая доводы фио о том, что он отказался от прохождения от медицинского освидетельствования, поскольку торопился, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях фио, указанную позицию суд расценивает как способ защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

К доводам фио о том, что он продул прибор на месте и показания составили ноль, соответственно, он не должен был ехать ночью на медицинское освидетельствование, поскольку торопился, суд относится критически, данные доводы опровергаются вышеперечисленными доказательствами. Позиция защиты расценивается судом как средство защиты от предъявленного обвинения. Направление на медицинское освидетельствование возможно и в том случае, если при освидетельствовании на месте установлены нулевые показания прибора, но при наличии признаков опьянения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении фио

Ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В силу п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ст. 27.12 КоАП РФ (части 1, 1.1, 6) предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Такое лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Такой порядок установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 1882.

На основании пункта 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 8 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 11) разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Оценивая доказательства по данному делу, мировой судья учитывает, что фио в установленном законом порядке наделен правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение, при указанных выше обстоятельствах он являлся водителем, то есть лицом, обязанным к соблюдению требований ПДД РФ, факт управления автомобилем зафиксирован протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, которое фио не оспорено.

Доказательств обратного суду не представлено. Действия фио не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд квалифицирует действия фио, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу в ходе судебного разбирательства судом не установлено.

При назначении наказания мировой судья принимает во внимание данные о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также то, что законодательство за данный вид правонарушения предусматривает административное взыскание только в виде штрафа с лишением специального права, мировой судья считает необходимым назначить фио наказание в пределах санкции данной статьи.

С учетом приведенной оценки доказательств фио, назначается наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (У... ГУ МВД России по адрес (2 СБ)), л/с: телефон, ИНН: телефон; КПП: телефон; р/счет: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК: телефон, ОКАТО: телефон, ОКТМО: телефон, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477255080007052.

В соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в адрес судебного участка №430 адрес, Марушкинское и Филимонковское адрес, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить фио, во 2ОСБ ДПС ... УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка №430 адрес, Марушкинское и Филимонковское адрес.

Мировой судья фио