К протоколу 38РП263531

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

12 декабря 2023 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, в помещении судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7,

рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, поступившее из ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 02 часа 57 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, своими действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил о том, что транспортным средством он не управлял, за рулем автомобиля находилась девушка, которая после того, как автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, испугалась и ушла. С учетом указанных обстоятельств ему пришлось сказать сотрудникам ДПС о том, что транспортным средством управлял он. Медицинское освидетельствование на состояние опьянение он прошел, отказа не заявлял. Медицинское освидетельствование проходило в помещении больницы в присутствии сотрудников ДПС.

Выслушав <ФИО2>, изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив в судебном заседании свидетелей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность в совокупности, мировой судья не усматривает оснований для прекращения производства по делу и находит вину <ФИО2> установленной и доказанной по следующим основаниям. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина <ФИО2> в его совершении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами: - протоколом 38 РП 231274 об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 02 часа 57 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, своими действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии <ФИО2>, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и ознакомления с протоколом об административном правонарушении <ФИО2> замечаний по содержанию протокола не привел, указав в объяснениях о том, что транспортным средством управлял не он; - протоколом 38 МС 263531 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> <ДАТА4> в 01 час 47 минут, находясь в районе дома <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, был отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с установлением у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи; - актом 38 ВТ 083332 освидетельствования <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, из которого усматривается, что основанием проведения освидетельствования <ФИО2> явилось наличие у последнего признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи (п. 2 раздела 1 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>). Данные основания явились достаточными, чтобы полагать, что водитель подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено <ДАТА4> в 01 часа 13 минут с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 001822, дата последней поверки <ДАТА7>, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0,02 мг/л., показания прибора 0,830 мг/л. абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Результат освидетельствования «Установлено состояние алкогольного опьянения». Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> получена, о чем свидетельствует его подпись. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> не согласился, о чем собственноручно указал в акте; - бумажным носителем, выданным прибором «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 001822, содержащим показания результатов исследования 0,830 мг/л., с которыми <ФИО2> был ознакомлен; - протоколом 38 ВМ 065752 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в 02 часа 22 минуты, <ФИО2> при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> согласился, о чем собственноручно указал в протоколе; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что освидетельствование <ФИО2> проведено врачом ОГБУЗ «РБ г. <АДРЕС> <ФИО3>, прошедшим соответствующую подготовку и имеющим соответствующее удостоверение, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Освидетельствование проведено в соответствии с приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>. В ходе проведения медицинского освидетельствования применялось техническое средство АКПЭ-01.01М <НОМЕР>, поверенное в установленном порядке <ДАТА9> Время первого исследования выдыхаемого <ФИО2> воздуха в 02 часа 41 минуту, результат исследования 1,080 мг/л. Второе исследование выдыхаемого воздуха проведено в 02 часа 56 минут, результат исследования 1,065 мг/л. Согласно п. 8 акта в ходе осмотра <ФИО2> заявлен отказ от выполнения пробы Шульте. Медицинское освидетельствование окончено в 02 часа 57 минут <ДАТА4>. Медицинское заключение «отказ от медицинского освидетельствования»; - приложенными к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения бумажными носителями, выданными прибором АКПЭ-01.01 Мета <НОМЕР>, содержащими показания результатов исследования, аналогичные тем, что указаны в акте медицинского освидетельствования (1,080 мг/л и 1,065 мг/л); - протоколом 38 КТ 185085 задержания транспортного средства от <ДАТА4>, согласно которому транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> было задержано в связи с совершением водителем транспортного средства - <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. - сведениями, представленными ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, согласно которым <ДАТА11> <ФИО2> выдано водительское удостоверение, со сроком действия до <ДАТА12> В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ совершение процессуальных действий проводилось без участия понятых и фиксировалось видеосъемкой, приобщенной к материалам дела.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Оценивая показания свидетеля <ФИО3>, суд не усматривает причин для оговора <ФИО2> этим свидетелем. Данных, свидетельствующих о том, что свидетель лично знаком с лицом, привлекаемым к административной ответственности, и испытывает к нему личную неприязнь, что сказалось бы на объективности его позиции и обоснованности его действий, судом не установлено, перед началом допроса свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не усматривает, поскольку его показания в полной мере согласуются с собранными и исследованными письменными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, в том числе и с показаниями свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> Обсуждая доводы <ФИО2>, о том, что медицинское освидетельствование было им пройдено, суд приходит к выводу о том, что данные показания не соответствуют действительности, являются позицией защиты <ФИО2>, вызванная желанием уйти от ответственности.

Как установлено в судебном заседании показаниями свидетелей, исследованным актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые согласуются как между собой, так и с иными письменными материалами дела, в ходе проведения медицинского освидетельствования <ФИО2>, находясь в медицинском учреждении, заявил отказ от выполнения пробы Шульте, что было зафиксировано в п. 8 акта.

Медицинское освидетельствование <ФИО2> на состояние опьянения осуществлено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ <НОМЕР> от <ДАТА8>.

Оснований для исключения Акта медицинского освидетельствования из числа доказательств по делу мировой судья не усматривает.

Протокол об административном правонарушении и принятые меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформлены с учетом требований КоАП РФ. Копии всех процессуальных документов были получены <ФИО2> после их составления, о чем свидетельствуют его подписи.

Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона. Протоколы и акт медицинского освидетельствования содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела, все обязательные критерии заполнения указанных процессуальных документов должностным лицом исполнены. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, они последовательны и согласуются между собой. Оснований не доверять указанным процессуальным документам, а также видеозаписи и изложенным в них фактам, у суда не имеется. Нарушения прав и законных интересов <ФИО2> при оформлении в отношении него данного административного материала не установлено.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав правонарушения формальный, считается оконченным в момент невыполнения требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, <ФИО2>, являясь участником дорожного движения, и управляя источником повышенной опасности, обязан был знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, в частности положения п. 2.3.2 Правил, в соответствии с которым он должен был выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию инспектора ГИБДД.

Доказательств того, что <ФИО2> выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суду не представлено. При таких обстоятельствах, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу <ФИО2> по делу об административном правонарушении судом не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не усматривается.

В соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, при назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также личность и имущественное положение виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении у <ФИО2>

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, с учетом данных о личности и имущественном положении <ФИО2>, сведений о его семейном положении, а также сведений о характере его трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая смягчающие административную ответственность обстоятельства, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО2> минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание обеспечит достижение целей наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> Оплату штрафа произвести на расчетный счет УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) л/с <***>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор. счет 40102810145370000026, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438232030001825. Разъяснить <ФИО2>, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

В случае отказа от добровольной уплаты штрафа, направить копию данного постановления для исполнения в службу судебных приставов для принудительного удержания суммы штрафа с лица, привлеченного к административной ответственности. В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>