Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-419/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

«06» августа 2025 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка №4 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области<ФИО1>, при ведении протокола помощником судьи <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3>,

несовершеннолетней потерпевшей <ФИО4>, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО5>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, имеющего троих несовершеннолетних детей, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 23 часа 00 минут находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, в ходе конфликта <ФИО3> причинил побои несовершеннолетней <ФИО4>, а именно: нанес один удар кулаком правой руки в область виска слева, от чего несовершеннолетняя <ФИО4> упала со стула, ударившись головой об пол, после чего <ФИО3> схватил <ФИО4> за волосистую часть головы спереди, стал перемещать несовершеннолетнюю, затем пнул ее правой ногой в поясничную область с левой стороны, после чего взял несовершеннолетнюю <ФИО4> за волосистую часть головы спереди и ударил об стену, затем потянул на себя, от чего несовершеннолетняя оказалась на полу, ударившись спиной в области лопатки, в результате чего, от всех указанных действий потерпевшая испытала физическую боль, что не повлекло за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и иного уголовно наказуемого деяния.

<ФИО3> вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что никаких ударов потерпевшей не наносил, только потянул за руку, чтобы она собиралась ехать с ними, так как намеревался отвезти ее домой к матери.

Несовершеннолетняя потерпевшая <ФИО4>, 2007г.р., законный представитель несовершеннолетней потерпевшей <ФИО5> в судебном заседании подтвердили свои письменные объяснения о факте причинения несовершеннолетней побоев <ФИО3> при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении и в их пояснениях.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей <ФИО5> также пояснила, что лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО3> является ее родным братом и родным дядей несовершеннолетней потерпевшей. Просила строго не наказывать брата <ФИО3>, поскольку у них больная пожилая мама, которая переживает за сына. Также пояснила, что от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказались, чтобы в отношении брата не заводили дело.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Виновность <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается исследованными в суде: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА1>; протоколом принятия устного заявления от <ДАТА5>, объяснениями <ФИО5> от <ДАТА6> от <ДАТА7> (л.д. 18,19) о причинении побоев ее дочери <ФИО3> при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, объяснениями свидетеля <ФИО7> (л.д. 22), объяснениями несовершеннолетней потерпевшей <ФИО4>, (л.д. 32,33) о причинении ей побоев <ФИО3> при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, постановлением о назначении СМЭ от <ДАТА7>, от прохождения которой потерпевшая отказалась, скриншотом переписки между <ФИО3> Екатериной и <ФИО4> Ксенией (л.д. 35,36).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в указанных доказательствах, у суда не имеется.

Указанные доказательства суд оценивает в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание собранных доказательств недопустимыми, судом при рассмотрении дела не установлено. Таким образом, приведенная совокупность доказательств с бесспорностью подтверждает вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершенном административном правонарушении и его действия суд квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ. Показания <ФИО3> о том, что он не наносил несовершеннолетней потерпевшей побои противоречат перечисленным выше доказательствам и расценивается мировым судьей, как способ реализации права на защиту.

К письменным пояснениям Свидетеля <ФИО10> о том, что <ФИО3> не наносил побои несовершеннолетней потерпевшей, мировой судья относится критически, поскольку данный довод опровергается указанными выше доказательствами. Кроме того, мировой судья считает, что данный свидетель заинтересован в благоприятном исходе дела для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку является его супругой.

Справку-беседу от <ДАТА8> с соседом <ФИО11> мировой судья не расценивает в качестве надлежащего доказательства, поскольку данный свидетель не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо-ложных показаний.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, все обстоятельства по делу.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не усматривается. К данным о личности <ФИО3> мировой судья относит наличие постоянного места жительства, отсутствие постоянного места работы. Срок привлечения <ФИО3> к административной ответственности не истек. С учетом характера совершенного административного правонарушения в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, личности виновного лица, его имущественного положения судья считает правильным назначить наказание в виде административного ареста. Данное наказание соответствует целям наказания, способствует предупреждению совершения новых правонарушений. Основания для назначения иного наказания отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 29. 10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 13 (тринадцать) суток. Срок административного наказания <ФИО3> исчислять с момента помещения его в места, определяемые для отбывания наказания в виде административного ареста. Исполнение постановления поручить начальнику ОП «Левобережный» УМВД по г. <АДРЕС>. Постановление подлежит немедленному исполнению в соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Мировой судья: Постановление в законную силу не вступило. Мировой судья