Решение по административному делу

Дело № 5-883/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 08.11.2023 <...>

Мировой судья судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края Щеколдина Е.А<ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:ФИО2, гражданина РФ, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: <НОМЕР>, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

22.04.2023 в 09-45 час. на 18 км автодороги Добрянка-Ольховка Добрянского городского округа Пермского края ФИО2 Н.<ФИО> управлял автомашиной ВАЗ-21134, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами всех категорий, чем нарушил п.2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что водительские права никогда не получал, автомобиль принадлежал ему, за сутки до поездки он выпил пиво 5 банок по 0,5 л., 22.04.2023 утром поехал их дома в п. Ольховка на дачу, управлял транспортным средством сам, по дороге его занесло, он не справился с управлением, его автомобиль вынесло в кювет. После ДТП алкогольные напитки не употреблял. После ДТП он чувствовал себя плохо, о помнит, что сотрудник полиции на месте ДТП предлагал ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, он согласился, продул в прибор, результатов освидетельствования не помнит. Его увезли в больницу, где он проходил лечение. Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 22.04.2023 утром из дежурной части поступило сообщение о ДТП на автодороге Добрянка-Ольховка, пострадал водитель. Когда он прибыл на место ДТП, увидел, что автомобиль перевернут, водитель, лично которого была установлена, им оказался ФИО2, пострадал в ДТП, но находился в создании, у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица), на место ДТП приехали сотрудники МЧС, он двоих из них привлек в качестве понятых . В присутствии понятых он отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО2 согласился при понятых, которые расписались в акте освидетельствования, ФИО2 говорил с трудом, тихо. Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 22.04.2023 в пожарную часть поступило сообщение о ДТП, он выехал на место ДТП, где был обнаружен перевернутый автомобиль, водитель пострадал в ДТП, но находился в сознании, мог говорить, говорил тихо, с трудом, в его присутствии ФИО2 прошел процедуру освидетельствования с помощью прибора, продул прибор, результаты освидетельствования на приборе ему показали, какие были показания прибора, он не помнит, он расписался на бумажном носителе, а также в акте освидетельствования на состояние опьянения. Свидетель ФИО5 в судебном заседании дал аналогичные объяснения.Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья, выслушав объяснение ФИО2, свидетелей, изучив материалы дела, считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Санкция ч.3 ст.12.8 КоАП РФ влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения. Под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого, находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, а так же показаниями специальных технических средств. В судебном заседании установлено, что ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами всех категорий, 22.04.2023 в 09-45 час. на 18 км автодороги Добрянка-Ольховка Добрянского городского округа Пермского края управлял автомашиной ВАЗ-21134, г/н <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.1.1, п. 2.7 ПДД РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 191982 от 07.11.2023, в котором указано событие административного правонарушения, - определением о возбуждении дела об административном правонарушении 59 КВ № 004224 от 22.04.2023, - рапортом о поступлении ФИО2 в медицинское учреждение с телесными повреждениями от 22.04.2023, - схемой места ДТП от 22.04.2023, - протоколом осмотра транспортного средства от 22.04.2023, - справкой по ДТП от 22.04.2023, - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА № 248513 от 22.04.2023, в котором указаны основания отстранения, - результатами анализа теста дыхания ФИО2, проведенного 22.04.2023 в 10-22 час. с применением технического средства измерения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,88 мг/л, - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ № 166843 от 22.04.2023, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО2 согласился в присутствии понятых, - протоколом о задержании транспортного средства 59 ЗА 224505 от 22.04.2023, - сведениями по водительским удостоверением, согласно которым ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет, - свидетельством о поверке анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «ALKOTEST-6810», - сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях. Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрениидел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно п.2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС Госавтоинспекции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 2 Правил. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО2 составила 0,88 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 согласился, о чем сделана соответствующая отметка. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с участием понятых проведено техническим прибором «ALKOTEST-6810» (дата поверки 08.11.2022), который является портативным анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе российского производства. В соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Как следует из материалов дела, прибор, которым проведено освидетельствование, соответствует изложенным требованиям, потому достоверность его результатов, с которыми ФИО2 согласился, сомнений не вызывает. Нарушений процедуры проведения освидетельствования не установлено. Процедура проведения освидетельствования проведена с участием понятых, которые расписались в акте освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании данный факт подтвердили. Замечания на предмет процедуры проведения освидетельствования ФИО2 не заявлял, с результатом согласился, медицинского освидетельствования не требовал. Таким образом, оснований усомниться в достоверности результата освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения не имеется. Согласно материалам дела к ФИО2 были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статей 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Меры обеспечения производства по делу применены к ФИО2 в присутствии понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года. Учитывая вышеизложенное, мировой судья принимает данные процессуальные документы в качестве допустимых доказательств по делу и считает вину ФИО2 в совершенном административномправонарушении полностью доказанной материалами административного дела, его действия правильно квалифицированными и не находит правовых оснований для освобождения последнего от административной ответственности.

При привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. При назначении наказания мировой судья учитывает высокую общественную опасность совершенного правонарушения в области дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, данные административной практики в области дорожного движения, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом установленных по делу обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности виновного, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста в пределах санкции статьи, препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с момента административного задержания, т.е. с 09-45 час. 07.11.2023. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток в Добрянский районный суд через мирового судью. Мировой судья Е.А. Щеколдина