Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, ее защитника - адвоката <ФИО5>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО4>, родившейся <ДАТА3> в с. <АДРЕС> района Тувинской АССР, гражданина РФ, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в фактических отношениях, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не имеющей судимостей, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не содержавшейся под стражей, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившей копию обвинительного акта 27июня 2023 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

установил:

<ФИО4> совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах. Заочным решением Курчатовского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, <ФИО4> лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней <ФИО6>, <ДАТА6> рождения. Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей» в целях повышения доходов семей, имеющих детей, установлена с <ДАТА8> ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет, предоставляемая нуждающимся в социальной поддержке гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации. <ДАТА9>, в неустановленное в ходе дознания точное время, находясь в квартире 13 дома 8 <АДРЕС> <ФИО4>, заведомо зная об отсутствии оснований для получения иных социальных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О ежемесячной денежной выплат семьям, имеющим детей», будучи осведомленной о лишении её родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка <ФИО6> Д.-Х.С., и осведомленной об условиях предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение п.3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении», предусматривающего право на получение ежемесячной денежной выплаты одному из родителей или иному законному представителю ребенка, через личный кабинет на портале государственных и муниципальных услуг, подала заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, где указала ложные и недостоверные сведения о том, что она является родителем ребенка <ФИО6> Д.-Х.С., <ДАТА6> рождения. <ДАТА11> по результатам рассмотрения заявления <ФИО4>, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике <АДРЕС> вынесено решение о назначении ей ежемесячной денежной выплаты на ребенка <ФИО6> Д.-Х.С. в размере 12 702 рубля (100% от величины прожиточного минимума) с <ДАТА8> по <ДАТА12> С <ДАТА13> годо прожиточный минимум увеличен на 10 % (постановление Правительства Республики <АДРЕС> от <ДАТА14> <НОМЕР>) и размер ежемесячно выплаты составил 13972 рубля. За период с <ДАТА8> по <ДАТА15> Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике <АДРЕС> на банковский счет <НОМЕР>, открытый на имя <ФИО4> в ПАО Сбербанк, произведено перечисление денежных средств в общей сумме 53 348 рублей. Полученными денежными средствами <ФИО4> Айлана распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинив Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике <АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 53 348 рублей. Подсудимая <ФИО4> в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом ей деянии, признала полностью и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний, пояснила, что вину признает полностью, о том, что она была лишена родительских прав она знала, во время следствия давала противоречащие показания потому, что испугалась уголовной ответственности. В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания подсудимой <ФИО4>, данные ею в качестве подозреваемой, согласно которым в 2011 году она проживала в <АДРЕС>, так как в то время училась и являлась студенткой. В начале 2011 года, встретила отца своей дочери <ФИО6> - <ФИО6> Садай Беюрханоглы. Затем, через несколько месяцев она забеременела от него. В летнее время 2011 года, из-за уголовных дел, возбужденных в отношении нее, ее заключили под стражу, в связи с чем, поместили в следственный изолятор. В 2011, 2012 годах разными судами она была осуждена к лишению свободы сроком на 4 года 8 месяцев, в связи с чем, она убыла отбывать наказание в ИК <НОМЕР> Нижнего Тагила. Во время отбытия наказания, в 2012 году, находясь в местах лишения свободы, <ДАТА6> родила свою первую дочь <ФИО6> Д.-Х.С. С ней в колонии она пробыла 9 месяцев, после чего, ее гражданский муж <ФИО9> установив отцовство, забрал дочь из колонии. В тот момент в январе 2013 года, она согласилась ему отдать дочь, так как в колонии не было нормальных условий для воспитания дочери. С тех пор ее дочь Дан-Хаяа проживает вместе с отцом. Освободилась она из мест лишения свободы <ДАТА16>, в то время Садай и дочка Дан-Хаяа встретили ее из мест лишения свободы и они поехали в <АДРЕС>. Вместе с Садай они прожили в Челябинске после освобождения около 3 месяцев. Затем, они сильно поссорились, и она решила уехать к себе домой, то есть в Республику <АДРЕС>. Когда она собиралась домой, Садай не отдал ей дочь, поэтому, она уехала одна в Туву, где-то в июне 2016 года. После того как она уехала, затем приезжала в 2018 году в <АДРЕС>, чтобы встретится со своей дочерью. Затем приезжала в 2020 году. Садай по национальности является азербайджанином, поэтому он в свободное время вместе с семьей, в том числе с ее дочерью постоянно уезжают в Азербайджан. Когда она приезжала, писала ему согласие, чтобы она могла выехать вместе с отцом в Азербайджан. В конце ноября 2020 года, она приехала по просьбе Садая в <АДРЕС>, так как он сказал, что ему необходимо согласие. В связи с чем, она приехала в <АДРЕС>. Когда она приехала, Садай не уточнял какое согласие, так как говорил, что ему необходимо согласие для школы и для выезда за границу из России. Приехав в <АДРЕС>, встретившись с дочерью и Садаем, в начале декабря 2020 года, она подписывала согласие. Какое именно, и что там было написано, не помнит, но там было несколько предложений. Подписывала это согласие, она дома у Садая в начале декабря 2020 года, расположенного в <АДРЕС>, на 9 этаже, номер квартиры не помнит. После подписания данного согласия, она уехала в Республику Туву. С тех пор, в <АДРЕС> она не ездила. С дочерью связь не поддерживает, так как Садай не разрешает, поясняя, тем что, она в школе или где-то еще. С Садаем они находились в дружеских хороших отношениях. Летом 2021 года, когда начались единовременные выплаты по Указу Президента РФ в сумме 10000 рублей, она отправила заявку через портал Государственных услуг на имя дочери <ФИО6> Дан-Хаяа, после чего на ее счет поступили денежные средства в сумме 10 000 рублей. Затем через месяц автоматически на ее счет поступили денежные средства в размере 10 000 рублей также на <ФИО6> Дан-Хаяа. В то время, когда поступили денежные средства, ей на сотовый номер позвонил Садай, и спросил у неё заполняла ли она анкету на единовременную выплату, на что она сказала, что да, на что он сказал, чтобы она отправила ему денежные средства и она, согласившись, отправила ему деньги в сумме 20 000 рублей. В то время, когда она направляла заявку через портал Государственных услуг, ее дочь с ней не проживала, и она воспитанием, и содержанием ребенка не занималась. В мае 2022 года, точную дату и время, не помнит, она находясь у себя дома в <АДРЕС>, также через портал Государственных услуг направила заявку для получения выплат на имя своей дочери <ФИО6> Д.-Х.С. на ежемесячные выплаты для детей в возрасте от 8 до 17 лет. Данную заявку она направила, так как нуждалась в деньгах, в последующем, когда у нее будут деньги, она также хотела их направить Садаю. Когда она направила заявку на ежемесячное пособие, ей эту заявку одобрили. В то время, когда она направляла заявку, она сама указывала свои банковские реквизиты. После одобрения заявки, на ее счет с мая месяца 2022 года начали поступать денежные средства, в мае поступили денежные средства за два месяца около 25 000 рублей, точную сумму не помнит, затем в июне и июле месяце 2022 года около 13000 рублей ежемесячно, сколько точно, не помнит. В то время, когда она направляла заявку через портал Государственных услуг, ее дочь с ней не проживала, и она воспитанием и содержанием ребенка не занималась. В августе 2022 года, когда на ее счет не поступили денежные средства, она сама позвонила в Пенсионный Фонд <АДРЕС> Республики <АДРЕС> и уточнила по данному поводу. Когда она спросила у специалиста, ей объяснили, что ее лишили родительских прав и она не может получать указанные выплаты. После того как она узнала, что ее лишили родительских прав, она звонила Садаю и спрашивала у него, подавал ли он исковое заявление, чтобы лишить ее родительских прав, на что он ей ничего не говорил и отрицал. После чего, она перестала с ним созваниваться. Затем, с декабря 2022 года, ее начали вызывать в полицию по данному факту, после чего у нее какой-то мужчина отбирал объяснение по данному факту. Вину в том, что незаконно получила выплаты на своего ребенка <ФИО6> Д.-Х.С. полностью не признает, так как она не знала, что ее лишили родительских прав. (л.д. 76-79). Кроме признательных показаний подсудимой <ФИО4>, её виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде доказательств. Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО10> оглы, данными в ходе дознания <ДАТА17>, согласно которым ранее он состоял в отношениях с <ФИО4>, в настоящее время он с ней не поддерживает отношения. У них имеется общий ребенок <ФИО11>, <ДАТА6> рождения (ранее <ФИО6>). Имя было изменено на основании распоряжения Администрации <АДРЕС> как мера государственной поддержки родителям, которые в одиночку воспитывают детей. <ФИО4> Айлана дочь Малику родила в местах лишения свободы, так как в то время она была осуждена несколькими судами и отбывала наказание. Когда дочери Малике было несколько месяцев, он забрал дочь из колонии с тех пор дочь проживает вместе с ним. В 2016 году она освободилась, и он встретил ее вместе с дочерью, после чего приехав в <АДРЕС> они с ней прожили несколько месяцев, после чего, она уехала жить домой в Республику <АДРЕС>. Воспитанием дочери она не занимается и не интересовалась. В декабре 2020 года она находилась в <АДРЕС>, и в то же время <ДАТА18> оформила согласие у нотариуса <ФИО12> о том, что она дает согласие на удочерение любым лицом их дочери <ФИО6> Д.-Х.С., так как у нее другая семья и другой ребенок, что она не желает и не хочет заниматься воспитанием их дочери, и не имеет желания приезжать и видеться с ней. Она знала, что отказывается от дочери, и понимала, что он будет воспитывать ребенка один. Также из-за того, что она не может приезжать в <АДРЕС> и не интересовалась дочерью, просила судебные органы рассматривать дело в ее отсутствие. Он знал, что она не будет воспитывать их ребенка и тем более обеспечивать, так как она не интересовалась жизнью дочери, не видится с ребенком, не общается с ней, в связи с чем, обратился с иском в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> о лишении родительских прав в отношении их дочери <ФИО6> Дан-Хая и изменении размера алиментов, ранее также в отношении Айланы было вынесено решение суда о взыскании алиментов, но она не выплачивает их. По данному исковому заявлению было вынесено заочное решение Курчатовского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4>, вступившее в законную силу <ДАТА5>, согласно которому Айлану лишили родительских прав в отношении их дочери <ФИО6> Д.-Х.С.. О том, что в отношении нее имеется дело о лишении ее родительских прав, Айлана знала, тем более она в нотариальном согласии писала, что просит рассмотреть без ее участия. В прошлом году, то есть в 2022 году Айлана незаконно получила ежемесячную денежную выплату на ребенка от 8 до 17 лет, которые должен был получить он, в период с апреля по июль месяц 2022 года в общей сумме 53 348 рублей, в связи с чем, им было направлено заявление, чтобы в отношении Айланы провели проверку, как были произведены выплаты Айлане, которая была лишена родительских прав, в отношении их дочери ему не известно. В настоящее время, всю выплаченную выплату в сумме 53 348 рублей, Айлана ему возместила, поэтому, никаких претензий к ней не имеет. (л.д.125-128). Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО13>, данными в ходе дознания <ДАТА17>, согласно которым <ДАТА9> года через портал «Госуслуги» было направлено обращение <ФИО4>, за ежемесячной денежной выплатой на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет на ребенка <ФИО6>, <ДАТА6> рождения, и специалистом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике <АДРЕС> <ФИО14> <ДАТА11> было вынесено положительное решение о назначении пособия. Пунктом 25 Основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее Основные требования), действительно, предусмотрено продление срока принятия решения о назначении либо об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на 20 рабочих дней, в случае не поступления документов (сведений), запрашиваемых в рамках межведомственного электронного взаимодействия. Решение об удовлетворении заявления <ФИО4> о назначении ежемесячной выплаты на ребенка принималось в установленный десятидневный срок, несмотря на непоступление ответа межведомственный запрос по вопросу лишения заявителя родительских прав. Вместе с тем, запросы о лишении родительских прав направляются в судебные органы и органы ЗАГС в пределах субъекта Российской Федерации, то есть в данном случае запросы направлялись в органы по Республике <АДРЕС>. Лишение родительских прав <ФИО4> осуществлялось <АДРЕС> районным судом <АДРЕС>. Сведения о лишении родительских прав <ФИО4> в органах ЗАГС и судебных органах Республики <АДРЕС> отсутствовали, соответственно, принятие решения о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в отсутствие ответа па межведомственный запрос по вопросу лишения родительских прав, в данном случае, не повлияло на результат рассмотрения заявления. <ДАТА20> было вынесено решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты на ребенка <ФИО6> Д.-Х.С. на основании письма ОПФР по <АДРЕС> области, в связи с лишением родительских прав решением Курчатовского районного суда <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР>. Выплаты гражданке <ФИО4> были произведены за апрель-май 25 404 рубля, июнь 13 972 рубля и июль 13 972 рубля, всего в сумме 53 348 рублей. Пунктом 43 Основных требований установлено, что в случае излишне выплаченных получателю сумм ежемесячной денежной выплаты, в связи с несвоевременных поступлением документов либо сведений о компетентных ведомств в порядке межведомственного электронного взаимодействия, взыскание указанных сумм с получателя органом, осуществляющим ежемесячную денежную выплату, не производится, то есть возмещение полученных выплат в сумме 53 348 рублей гражданкой <ФИО4>, в данном случае, в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике <АДРЕС> не возмещается, а возмещается второму родителю лишенного родительских прав, то есть <ФИО10> (л.д.145-147 ). Кроме приведенных показаний, виновность подсудимой <ФИО4> в совершенном преступлении, при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Заочным решением Курчатовского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, согласно которому исковые требования <ФИО10> оглы к <ФИО4> о лишении прав удовлетворены, изменен размер алиментов, взыскиваемых с <ФИО4> в пользу <ФИО10> оглы на содержание несовершеннолетней дочери <ФИО10> (л.д.118-121). Нотариальным согласием от <ДАТА18> 74 АА 5131888, согласно которому <ФИО4> дала согласие на удочерение любым лицом ее несовершеннолетней дочери <ФИО6> Д-Х.С.,<ДАТА6> рождения. (л.д. 10). Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике <АДРЕС> <ФИО4> на основании заявления <ДАТА11> назначена (предоставлена) мера социальной поддержки в виде денежной выплаты на ребенка <ФИО6> Д-Х.С.,<ДАТА6> рождения в размере 12702 рубля с <ДАТА8> по <ДАТА21>, как одному из родителей. (л.д. 46). Анализируя признательные показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, суд считает их последовательными, не содержащими противоречий, добытыми надлежащим процессуальным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, ей разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания ставить их под сомнение. Об объективности показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными доказательствами, при этом протоколы удостоверялись её собственноручными записями и подписями участвующих лиц, поэтому находит их допустимыми доказательствами и берет в основу приговора. Оценивая вышеприведенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, в связи, с чем считает их допустимыми доказательствами и берет за основу приговора, полагая, что оснований для оговора подсудимой у данных лиц не имелось. В целом вышеизложенные показания подсудимой, свидетелей являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, нашли подтверждение объективными данными, поэтому суд не находит оснований подвергать их сомнению и считает их достоверными. Подвергая анализу вышеприведенные письменные доказательства, суд считает, что указанные следственные действия проведены компетентными должностными лицами без нарушений требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает. На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд пришел к выводу, что виновность подсудимой <ФИО4> в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами. К такому выводу суд пришел исходя из анализа вышеприведенных показаний подсудимой <ФИО4>, не отрицавшей факт совершения ею денежных средств при получении выплаты в виде денежной выплаты на ребенка <ФИО6> Д.-Х.С., указав ложные сведения о том, что она является родителем, согласующихся с показаниями свидетелей <ФИО10> и <ФИО13>, указавших, что <ФИО4> получила денежные выплаты скрыв факт лишения её родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери <ФИО6> Д.-С.С. Вместе с тем, показания подсудимой <ФИО4> в части того, что она не знала, что была лишена родительских прав в отношении <ФИО6> Д.-Х.С. на основании решения суда, суд относит как к способу защиты, стремлением уйти от уголовной ответственности и уменьшения своей роли в инкриминируемом ему деянии, поскольку они опровергаются вышеприведенным нотариальным соглашением, в котором ею дано согласие на удочерение <ФИО6> Д.-Х.С. любым лицом. Оснований для переквалификации действий подсудимой в сторону улучшения её положения судом не установлено, стороной защиты суду каких-либо доводов о несогласии с юридической квалификацией её действий не представлено. Действия подсудимой <ФИО4> суд квалифицирует по ч.1 ст.159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Мотивом преступления явилась корысть, похищая денежные средства путем указания ложных и недостоверных сведений, <ФИО4> осознавала общественную опасность своих действий и посягала на чужую собственность, таким образом, она совершил преступление с прямым умыслом. С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и того, что <ФИО4> на учете не состоит, оснований сомневаться в её психической полноценности суд не усматривает. Участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, жалоб и заявлений в отношении неё не поступали, ранее привлекалась к уголовной ответственности. В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания <ФИО4> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. При назначении наказания в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику с места жительства, ходатайство о снисхождении, условия жизни её семьи, наличие на иждивении троих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба путем возмещения денежных средств, а также то, что она ранее не привлекалась к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой <ФИО4>, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Вследствие совершения <ФИО4> преступления небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления, обстоятельства данного конкретного дела, содержание и объем совершенных подсудимой действий, учитывая личность подсудимой, состояние ее здоровья и членов ее семьи, имущественное положение подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отношение подсудимой к содеянному, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде штрафа, поскольку именно этот, а не иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения наказания подсудимой с применением ст.76.2 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении <ФИО4> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественных доказательств по делу не имеется. С учетом имущественного положения <ФИО4>, наличие на иждивении троих малолетних детей, освободить ее от уплаты процессуальных издержек по делу, выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой услуг защитника по оказанию юридической помощи подсудимому по назначению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ штраф без рассрочки выплаты оплачивается в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (МВД по РТ);ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Отделение - НБ Республики <АДРЕС> о/сч 4010181090000010001, БИК <НОМЕР>, КБК 188 116 210 500 56000 140, ОКТМО 93703000 (г. <АДРЕС>, назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу следственный <НОМЕР>, судебный <НОМЕР> от <ДАТА22> Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного для защиты интересов подсудимой, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденной. Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья <ФИО1>