Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД: 28MS0034-01-2025-002372-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>

г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 64, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 5-я Залинейная, д. 3, трудоустроенного в МКП «Дорожник» в должности дорожного рабочего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан УМВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, <ДАТА4> в 14 часов 40 минут, находясь во дворе дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, причинил <ФИО3> телесные повреждения, а именно нанес <ФИО3> один удар кулаком в область носа, в результате чего у <ФИО3> образовалась рана мягких тканей на верхней губе справа, от чего последний испытал физическую боль, при этом указанные действия не повлекли последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. В судебное заседание <ФИО2>, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился. Согласно телефонограмме от <ДАТА5>, с протоколом согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО2>, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. Потерпевший <ФИО3>, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Согласно заявления от 25 июня года, просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>, а также в отсутствие потерпевшего <ФИО3>, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними. В составе правонарушения закон альтернативно указывает два вида действий - побои и иные насильственные действия, и, если побои характеризуются многократным нанесением ударов, то к иным насильственным действиям относится причинение боли любым другим способом. Независимо от характера действий лица, привлекаемого к административной ответственности, непременным признаком состава административного правонарушения является наличие последствия в виде физической боли потерпевшего. Факт совершения <ФИО2> данного правонарушения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АО 28 270041 ПР от <ДАТА6> года; рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА7> года; копией письменных объяснений <ФИО2> от <ДАТА4>; <ФИО3> от <ДАТА4>; копией заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> и другими материалами.

Все вышеперечисленные доказательства и показания были непосредственно исследованы в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их, как подтверждающие виновность <ФИО2>, поскольку они полностью согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего. Так, из письменных объяснений <ФИО2> от <ДАТА4> он работал в п. <АДРЕС>, где наблюдал, что сотрудники по отлову животных, ловят собак. Он увидел, что собаку ткнули палкой и поэтому сделал работникам замечание, после чего между ними произошел конфликт, в результате чего он нанес удар одному из рабочих кулаком по лицу, затем еще одному также нанес удар кулаком по лицу, третий работник стал натягивать ему на голову капюшон, он отошел, в это время кто-то ударил ему по руке палкой. Затем они продолжили конфликт словесно и после этого, он сел в машину и уехал. Вину в содеянном признает. Факт того, что <ФИО2> ударил <ФИО3> в область носа также подтверждается письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА4>, <ФИО4> от <ДАТА4>, <ФИО5> от <ДАТА4>, <ФИО6> от <ДАТА4>.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения законодательства, судом установлены источники получения этих доказательств.

Таким образом, мировым судьей установлено, что <ФИО2>, <ДАТА4> в 14 часов 40 минут, находясь во дворе дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> шоссе, причинил <ФИО3> телесные повреждения, а именно нанес ему один удар кулаком в область носа, в результате чего у <ФИО3> образовалась рана мягких тканей на верхней губе справа, от чего последний испытал физическую боль. Уголовно наказуемого деяния в действиях <ФИО2> мировой судья не усматривает. На основании изложенного, мировой судья, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина <ФИО7> в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью установлена материалами дела. На основании изложенного, мировой судья, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью установлена материалами дела, и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, смягчающих, равно как и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства настоящего дела, личность <ФИО2>, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа, размер которого определяет в пределах санкции статьи, поскольку, по мнению суда, именно это наказание отвечает принципам соразмерности и справедливости, и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что указанный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты: УФК по <АДРЕС> области (Министерство юстиции <АДРЕС> области, 04232004020), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> номер счета получателя платежа 03100643000000012300; к/сч банка получателя платежа 40102810245370000015, Банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России //УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> КБК 90011601063019000140, ОКТМО 10730000, УИН 0321411000005500008408822. Кроме этого, разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае уклонения от уплаты настоящего штрафа в установленный срок правонарушитель, может быть подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), за которое предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного первоначального штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью <АДРЕС> области по Свободненскому городскому судебному участку <НОМЕР> в течение десяти дней со дня вручения или получения мотивированного постановления.

Мировой судья <ФИО8>