Дело № 5- 07/87/2025

УИД 56MS0081-01-2024-008265-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2025 года г. Орск

Мировой судья судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области Зубринских Т.В. (462408, <...>),

при секретаре Гридневой А.Е.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ***, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2024 в 17.23 часов ФИО1 управлял автомобилем ***, двигался около ***, в нарушение требований п. 2.3.2 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что он прошел освидетельствование на месте, продул в алкотектор, в котором было установлено опьянение, в связи с чем, он не посчитал нужным ехать на медицинское освидетельствование и отказался от его прохождения.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» Ж.Б.Е. пояснил, что 10.12.2024 он нес службу совместно с инспектором Ю.Д.Н. на **. Около 16.00 часов на *** ими был остановлен автомобиль ИЖ, под управлением ФИО2, который двигался со стороны **. У водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО1 был отстранен от управления ТС, приглашен в автопатруль, где ему были разъяснены права и обязанности, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», однако водитель отказался. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в опьянении, ФИО1 было предложено проехать на медицинское освидетельствование, на что водитель ответил отказом. ФИО1 был предупрежден об административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и в дальнейшем был составлен протокол об административном правонарушении. Также на вопросы председательствующего свидетель пояснил, что ФИО1 на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проходил, так как отказался.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании инспектор ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» Ю.Д.Н. пояснил, что 10.12.2024 он нес службу совместно с инспектором Ж.Б.Е. на **. Примерно в 16.00 часов на *** ими был остановлен автомобиль ИЖ, под управлением ФИО1 У водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем ФИО1 был отстранен от управления ТС и приглашен в автопатруль. ФИО1 были разъяснены права и обязанности, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», однако водитель отказался. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в опьянении, ФИО1 было предложено проехать на медицинское освидетельствование, на что водитель ответил отказом. ФИО1 был предупрежден об административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и в дальнейшем был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 24 Федерального Закона РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства ФИО1 в состоянии опьянения явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882).

Таким образом, 10.12.2024 ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; а также показаниями, данными в судебном заседании свидетелей и просмотренным видеоматериалом.

Из просмотренного видеоматериала следует, что инспектор спрашивает у ФИО1, согласен ли он проехать на медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отвечает отказом. При этом инспектор разъясняет ФИО1 административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (видеофайл ***).

Письменные доказательства относимы, допустимы и достаточны, поскольку составлены полномочным должностным лицом и отвечают требованиям, предъявляемым законом к этим процессуальным документам.

Опрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС Ж.Б.Е. и Ю.Д.Н. в судебном заседании предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, лично с ФИО1 не знакомы, неприязненных отношений не имеют, в связи, с чем не заинтересованы в исходе дела, действовали согласно своих должностных полномочий.

Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и совершается только путем бездействия.

Довод ФИО1 о том, что он прошел освидетельствование на месте, продул в алкотектор, в котором было установлено опьянение, опровергается показаниями свидетелей, а также просмотренном в судебном заседании видео, из которого усматривается, что инспектор предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер», однако водитель отказался. В дальнейшем ФИО1 было предложено проехать на медицинское освидетельствование, на что водитель также ответил отказом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 10.12.2024 ФИО1, являясь участником дорожного движения – водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, в его действиях содержится состав административного правонарушения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое является одним из самых грубых нарушений ПДД, создает угрозу жизни и здоровью других лиц, влечет возникновение аварийной ситуации на дороге.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами смягчающими административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Сумма административного штрафа перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Оренбургской области (УМВД России по г. Орску)

ИНН <***> КПП 561401001

ОКТМО 53723000

р/счет <***>

к/с 40102810545370000045

Отделение Оренбург Банка России/ УФК по Оренбургской области г. Оренбург

БИК 015 354 008

КБК 188 116 011 230 1000 1140 УИН 18810456240960023152.

Разъяснить ФИО1, что водительское удостоверение подлежит сдаче в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок по адресу: <...> каб. 27.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть отсрочена на срок до шести месяцев или рассрочена на срок до трех месяцев судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, для чего необходимо обратиться с заявлением, обосновав его.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Орска через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья подпись Т.В. Зубринских