ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-137/20/23
28 сентября 2023 года с. Архангельское
Каменского района Тульской области
Мировой судья судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области Павлов Р.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ ФИО1, <данные изъяты>,
установил:
ФИО1 произвел стрельбу из оружия в населенном пункте, при следующих обстоятельствах. 20.08.2023 года в 18 часов 20 минут ФИО1, находясь около дома № 20 по ул. Садовая с. Ситово Каменского района Тульской области, осуществил выстрел в собаку из ружья ИЖ-27М-М <данные изъяты> 2008 года выпуска. В судебном заседании ФИО1 вину признал, при этом пояснив, что действовал в состоянии крайней необходимости. 20.08.2023 года около 18 часов 20 минут к нему пришел его сосед <данные изъяты> и попросил застрелить собаку, которая забралась на его (<данные изъяты>.) территорию и пугает его внуков. После чего, ФИО1 взял ружье и застрелил эту собаку. При этом, в момент выстрела собака уже находилась за пределами территории домовладения <данные изъяты>. Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании показал, что на территорию его домовладения длительное время забегала собака, душила его кур и пугала его внуков. Ближе к вечеру, 20.08.2023 года, собака опять забежала к нему, нападала на кур и пугала его внуков, после чего он попросил своего соседа ФИО1 застрелить ее, так как не мог больше этого терпеть. ФИО1 взял ружье и застрелил эту собаку. При этом в момент выстрела собака находилась за забором его домовладения.
Исследовав представленные доказательства, выслушав ФИО1 и свидетеля <данные изъяты>. мировой судья приходит к следующему.
Частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за стрельбу из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах.
Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории РФ урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 года N 150-ФЗ «Об оружии». Согласно ст. 1 названного Федерального закона, оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. В силу ст. 24 вышеназванного Закона, граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам. По смыслу приведенных норм права в границах населенных пунктов вне специально отведенных мест запрещается использовать любое оружие, предусмотренное ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 13.12.1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», при отсутствии случаев необходимой обороны или крайней необходимости. Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, помимо его показаний и показаний свидетеля <данные изъяты>, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 482014 от 22.08.32023 года, из которого усматриваются, что 20.08.2023 года в 18 часов 20 минут ФИО1, находясь около дома № 20 по ул. Садовая с. Ситово Каменского района Тульской области, осуществил выстрел из ружья ИЖ-27М-М <данные изъяты> 2008 года выпуска, в соответствующей графе протокола ФИО1 пояснил, что с протоколом согласен;
- копиями объяснений ФИО1 и <данные изъяты> от 20.08.2023 года и копией объяснений <данные изъяты>. от 22.08.2023 года, согласно которым 20.08.2023 года <данные изъяты> попросил ФИО1 застрелить собаку, которая забралась на территорию домовладения ФИО2 и пугает его внуков. После чего, ФИО1 взял ружье и застрелил эту собаку; - копиями объяснений <данные изъяты>. и <данные изъяты> от 20.08.2023 года, согласно которым 20.08.2023 года около 18 часов 20 минут ФИО1, находясь на ул. Садовая в с. Ситово Каменского района Тульской области, осуществил выстрел в собаку <данные изъяты>. из ружья; - копией разрешения на хранение и ношения оружия серии РОХа № 20610439, согласно которому ФИО1 имеет право на хранение и ношение оружия ИЖ-27М-М <данные изъяты> 2008 года выпуска. Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ) как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, при этом протокол составлен надлежащим образом с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также с соблюдением процедуры оформления. Таким образом, оценивая изложенные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, как стрельба из оружия в населенном пункте. При этом, оценивая доводы ФИО1, мировой судья исходит из того, что, в соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами; квалифицируемые как административное правонарушение действия лица являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности. Вместе с тем, данный выстрел был совершен уже после того, как собака убежала с территории домовладения <данные изъяты>., каких-либо реальных данных о том, что собака могла причинить вред внукам <данные изъяты>. в суде не установлено, фактически угроза причинения вреда исчезла с того момента, как собака покинула территории домовладения <данные изъяты>.
Кроме того, выстрел ФИО1 из огнестрельного оружия в не установленном для этого месте сам по себе мог создать ситуацию, угрожающую жизни и здоровью многих людей. Таким образом, действия ФИО1 не могут расцениваться как действия, совершенные в состоянии крайней необходимости. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной и уголовной ответственности, положительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, его имущественное положение, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитывая признание ФИО1 своей вины, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа с конфискацией его оружия. Вместе с тем, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личностью, семейным и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, мировой судья считает возможным назначить ФИО1. наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа, с применением ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с конфискацией ружья ИЖ-27М-М <данные изъяты> 2008 года выпуска, находящегося на хранении у ФИО1.
Оплату штрафа следует произвести по следующим реквизитам: Комитет по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области; л/с <***>; ИНН <***>; КПП 710701001; Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула; БИК 017003983; казначейский счет 03100643000000016600; корреспондентский счет 40102810445370000059; очередность платежа: 5; ОКТМО 70624000; КБК: 829 1 16 01203 01 0013 140. Квитанцию об уплате штрафа необходимо до истечения срока для добровольной оплаты представить мировому судье судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области либо по электронной почте: mirsud20@tularegion.ru. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии в Ефремовский межрайонный суд Тульской области непосредственно либо путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №20 Ефремовского судебного района Тульской области.
Мировой судья Р.В. Павлов