копия
№ 5-279/2023
УИД 66МS0200-01-2023-002966-89
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Серов Свердловской области <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Вавилова <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с паспортом <НОМЕР> <НОМЕР>, выданным ОУФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, с водительским удостоверением 9914 405764 от <ДАТА4>, работающего в ПАО «Надеждинский металлургический завод ЦПЦ нагревальщиком металла, с средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не подвергнутого административному наказанию, проживающего по месту регистрации по адресу: Свердловская область, г. <АДРЕС>, ул. <ФИО3>-53,
УСТАНОВИЛ:
16 июня 2023 года в 01:40 часов Вавилов <ФИО>. управлял транспортным средством <ФИО5> на ул. Ломоносова, 8, в г. <АДРЕС>, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вавилов в судебное заседание явился, указал на своё несогласие с вменяемым ему правонарушением. Пояснил, что в вышеуказанное время и месте сидел на водительском месте в автомобиле, был пристегнут ремнём безопасности (пристёгивается при любой ситуации), смотрел видео на телефоне, подъехали сотрудники полиции, попросили документы, он показал, не было страхового полюса. ИДПС попросил его сеть в ПА, где они учуяли исходящий от него запах алкоголя. Никаких двигающихся автомобилем в тот момент времени на дороге не было. Он не отрицал, что находился в состоянии опьянения, но автомобилем не управлял, а просто сидел в нём. В тот вечер он находился с супругой в гостях, в какой-то момент они поругались, он ушёл, сел в машину. Зачем сел в автомобиль не знает, был пьян, подробности не помнит. Также не помнит, что говорил сотрудникам что ехал. Какая заинтересованность ИДПС в составлении на него вышеуказанного. Когда он не был пьян, пояснить не может.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Вавилова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. Факт совершения Вавиловым административного правонарушения подтверждается письменными материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении от 16.06.2023г., при подписании которого Вавилов не указывал на своё несогласие с ним; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.06.2023г., согласно которому Вавилов был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее ТС, находится в состоянии опьянения; показаниями технического средства измерения - АЛКОТЕКТОР ЮПИТЕР № 006273 (дата поверки и регулировки 15.09.2022г.), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым исследование проведено ИДПС А-вым <ФИО> 06.06.2023г. в 02:04 час., концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Вавилова составила 0,773 мг/л; актом освидетельствования на состояние опьянения от 06.06.2023г., где Вавилов выразил согласие с результатами освидетельствования, о чём собственноручно указал в акте; рапортом сотрудника ИДПС, выявившего и зафиксировавшего обстоятельства совершения Вавиловым правонарушения; видеозаписью мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, факт совершения Вавиловым данного правонарушения подтверждается пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4 <ФИО> и свидетеля ФИО6 <ФИО>., данными ими в судебном заседании. Так ФИО4 пояснил, что с 19:00 15.06.2023 по 07:00 час. 16.06.2023 совместно с ИДПС ФИО6 нёс службу, в ночное время патрулировали <ФИО7>, двигались на ПА по ул. Мира, на дороге двигающихся машин не было. В какой-то момент увидели, что по ул. Энергетиков со стороны ул. Автодорожная в сторону <ФИО8> тёмного цвета, ускорились для проверки водителя данного автомобиля. Подъезжая к перекрестку ул. <ФИО9>, увидели, как данный автомобиль поворачивает с <ФИО8> направо на ул. Ломоносова, двигаясь им навстречу. Водитель данного автомобиля, увидев ПА, съехал на обочину дороги, остановил автомобиль и выключил фары. Подъехали к нему, подошёл к водительской двери, Вавилов сидел на водительском сидении, был пристёгнут ремнём безопасности, никакого телефона в руках не было, представился, попросил документы на автомобиль, у водителя не быдло страховки, пригласил в ПА, там уже почувствовал исходящий от него запах алкоголя. Отстранили от управления ТС, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель согласился. После того как Вавилов сделал выдох в измерительный прибор, говорил, что ехал на ул. <ФИО3>. Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал аналогичные показания. Дополнив, что он (ФИО6) с Вавиловым толком не разговаривал. Все процессуальные действия проводил ФИО4. Вавилов в тот период времени был со всем согласен. Когда они, подъезжая к перекрестку ул. <ФИО9>, увидели, как автомобиль Вавилова поворачивает с <ФИО8> направо на ул. Ломоносова, он, поворачивая налево на ул. Ломоносова, включил дальний свет фар, двигаясь навстречу <ФИО5>, отчетливо видел водителя данного автомобиля, который заметив их сразу съехал на обочину и выключил фары. Оснований не доверять показаниям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетеля у мирового судьи не имеется, личных неприязненных отношений между ними и Вавиловым в судебном заседании не установлено. Должностное лицо и свидетель находились при исполнении своих служебных обязанностей и действовали в рамках своих полномочий, их показания подробные и последовательные.
Вся совокупность доказательств, отвечающих требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о том, что Вавилов, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством. По материалам нет каких-либо оснований, не доверять данным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. При назначении Вавилову наказания (ст.4.1 КоАП РФ) мировой судья обстоятельствами, смягчающими ответственность, считает признание вины и наличие на его иждивении двоих малолетних детей; отягчающих ответственность обстоятельством, не установлено; учитывает характер и обстоятельства совершённого Вавиловым правонарушения, общественную опасность правонарушения, данные его личности.
На основании ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Вавилова <ФИО2> привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате, направлена мировому судье. Оплату штрафа осуществлять по реквизитам: получатель - УФК по <АДРЕС> области (МО МВД России «<АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 65 75 6000, р/с <НОМЕР> 000 000 16200 в Уральском ГУ Банка России, КБК 188 116 011 230 100 011 40, БИК <НОМЕР>, УИН 188 104 662 305 000 063 75. Уплата административного штрафа может быть рассрочена мировым судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление. Лицо, не уплатившее административный штраф, в установленный законом срок, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Лицу, лишенному специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, необходимо сдать в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> водительское удостоверение, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
За управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ.
Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления, в <АДРЕС> районный суд, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья Т.В.<ФИО>