ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Серов 11 сентября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области Шелехова Е.Ю., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №2 Серовского судебного района Свердловской области, при секретаре судебного заседания Коржавиной А.А., с участием государственного обвинителя Инютиной О.В., подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Тихоновой М.Г., потерпевшего -ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-42 /2023 в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 05.07.2023 в период с 16:30 до 17:00, ФИО3, находясь у входа в компьютерный клуб «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>», учинил ссору с ранее незнакомым <ФИО2> В ходе ссоры, ФИО3, испытывая личную неприязнь к <ФИО2>, по причине возникшего ранее конфликта, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли <ФИО2>, нанес кулаком правой руки один удар в область лица ФИО4, от чего последний испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему <ФИО2> были причинены психические и физические страдания, физическая боль, а также телесные повреждения. В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от 22.08.2023, у ФИО4 при осмотре 15.08.2023 и при обращении за медицинской помощью 07.07.2023 обнаружены повреждения: - перелом нижней челюсти слева со смещением (подтвержден данными компьютерной томографии костей лицевого скелета), давностью образования не свыше 3-х суток на момент обращения за медицинской помощью, при благоприятном исходе влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня). Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522) и в соответствии с медицинскими критериями приказа МЗ и CP № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанное повреждение, по признаку длительного расстройства здоровья, оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью.

Своими умышленными действиями, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Подсудимый ФИО3 в суде пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный моральный вред в размере 30 000рублей.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание явился, представил заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Пояснил, что претензий к ФИО3 он не имеет, извинения им приняты, ФИО3 загладил причиненный ущерб путем компенсации морального вреда в сумме 30 000рублей.

Защитник Тихонова М.Г. и подсудимый ФИО3 поддерживают ходатайство о примирении, просят уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель не возражает прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При рассмотрении заявления потерпевшего <ФИО2>, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого ФИО3 - не судим, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется по месту жительства и в быту, загладил причиненный ущерб путем принесения извинений и компенсации морального вреда.

Учитывая, что потерпевший <ФИО2> выразил свою волю о примирении с подсудимым ФИО3 добровольно и осознанно, выбрал способ заглаживания вреда- принесение извинений и компенсацию морального вреда, с учетом вышеизложенного, суд считает заявление потерпевшего ФИО4 в связи с примирением подлежащим удовлетворению. В силу п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Как следует из материалов дела, защиту ФИО3 на стадии дознания и в суде в соответствии со ст. 50, 51 УПК РФ осуществляли адвокаты Никитина Я.В. и Тихонова М.Г. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. По итогам разрешения ходатайств участников процесса на подготовительной стадии рассмотрения дела в судебном заседании, потерпевшим <ФИО2> заявлено ходатайство о примирении. С учетом того, что ФИО3 в связи с согласием с предъявленным обвинением было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поэтому процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатам Никитиной Я.В. и Тихоновой М.Г., осуществлявших защиту в ходе дознания и в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями, ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело уголовное преследование в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения ФИО3 - обязательство о явке, оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Серовский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья Е.Ю. Шелехова