Дело № 2-3427/23 ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания

31 октября 2023г. г. Липецк Мировой судья судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка Живутский С.В., при секретаре Никифоровой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЭкоПром-Липецк» к наследникам умершей <ФИО1 В.1> о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, ссылаясь на то, что ответчик, имел на праве собственности <ОБЕЗЛИЧЕНО> долю квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Липецка, свои обязанности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами не исполнял, своевременно платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.02.2021 года по 31.07.2023 года. Согласно информации с сайта «Реестр наследственных дел» после смерти ответчика открыто наследственное дело. В связи с чем истец просит суд взыскать с наследников ответчика задолженность в сумме 1566,38 руб., а также пени в размере 1107,60 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом в судебном заседании решался вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в районный суд. Согласно свидетельству о смерти от 09.11.2021г. <ФИО1 В.1> умерла <ДАТА>. В судебном заседании установлено, что наследниками после смерти <ФИО1 В.1> являются <ФИО2> и <ФИО3>, что подтверждается материалами наследственного дела <НОМЕР>. В силу ст. 23 Гражданского процессуального Кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом. В силу п. 3 ст. 33 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Коль скоро задолженность образовалась при жизни ответчика-наследодателя, то заявленные исковые требования, основаны на долгах наследодателя, таким образом, следует полагать, что указанное исковое заявление принято с нарушением правил подсудности и, следовательно, подлежит передаче на рассмотрение районному суду. На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального Кодекса РФ мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело по иску АО «ЭкоПром-Липецк» к наследникам умершей <ФИО1 В.1> о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка по подсудности. Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Советский районный суд г. Липецка путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья С.В. Живутский