2025-07-05 00:10:16 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

№5-51/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хасавюрт 14 февраля 2025 г.

Мировой судья судебного участка №85 Хасавюртовского района Республики Дагестан Алгериев И.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, проживающего по адресу: Республика Дагестан, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,

установил:

в судебный участок №85 Хасавюртовского района Республики Дагестан поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. Однако, до рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу, в адрес мирового судьи судебного участка №85 Хасавюртовского района Республики Дагестан поступило письменное ходатайство ФИО2, из которого усматривается, что последний зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> района Республики Дагестан, в связи с чем просит передать дело по месту его регистрации.

Согласно ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматриваемся по месту его совершения, однако, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Исходя из толкования ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ, либо Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не предусматривает норму, согласно которой можно произвольно отказать в удовлетворении такого ходатайства со ссылкой на то, что ранее это лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уже заявляло аналогичное ходатайство.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верхового Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его фактического жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов (пункт 3). К таким случаям, в частности, относятся: возражение потерпевшего, обладающего процессуальными правами, аналогичными правам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечение которого к участию в деле является обязательным (части 2 и 3 статьи 25.2 КоАП РФ). Удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства в данном случае может повлечь нарушение права потерпевшего на судебную защиту; установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства; возбуждение в отношении лица дела об административном правонарушении, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения, поскольку из положений части 3 статьи 25.1, части 4 статьи 29.6 КоАП РФ следует, что такие дела должны рассматриваться в день получения протокола об административном правонарушении и с обязательным присутствием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Однако, согласно материалов дела, потерпевшего по делу не имеется, последовательных ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям ФИО2 не заявлялось и санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ не предусматривает назначение наказания в виде административного ареста или административного выдворения. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Мировым судьей учитывается тот факт, что удовлетворения ходатайства ФИО2 не может повлиять на истечение срока давности привлечения последнего к административной ответственности, так как согласно п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, является основанием приостановления течения этого срока (время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности). Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П, от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает также и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Аналогичной правовой позиции при идентичных обстоятельствах придерживается и Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 октября 2007 г. №51-Ад07-4. В соответствии с Законом Республики Дагестан от 13.03.2000 №9 «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Дагестан» территория в границах муниципального образования <АДРЕС> входит в территорию обслуживания мирового судьи судебного участка №56 Казбековского района Республики Дагестан. На основании вышеизложенного, изучив конкретные обстоятельства дела, мировой судья с целью обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении, а также защиты публичных интересов, приходит к выводу, что ходатайство ФИО2 подлежит удовлетворению, а дело об административном правонарушении передаче по подсудности по месту жительства ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.1, ст.29.4, ст.29.5, и ст.29.12 КоАП РФ, мировой судья,

определил:

дело об административном правонарушении №5-51/2025 в отношении ФИО2<ФИО> по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ передать по подсудности для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №56 Казбековского района Республики Дагестан.

Мировой судья Алгериев И.С.