Дело № 5-384/23 УИД 42MS0150-01-2023-005680-47 копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Новокузнецк 01 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Клементова Е.А. (<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КРФобАП, в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пашков М.Р.1, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт 3221 <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пашков М.Р.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.34 КРФобАП, при следующих обстоятельствах. Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА3> составленному старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ДН ОГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку, <ДАТА> года в 08-00 часов по адресу: <АДРЕС> с.ш. 8708'7'') совершено дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее ТС, в результате которого причинен материальный ущерб. При осмотре места совершения ДТП были выявлены и установлены недостатки транспортно-эксплуатационного состояния, связанные с наличием зимней скользкости, в виде снежного наката на проезжей части асфальтобетонного покрытия, что является нарушением требований пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Пашков М.Р.1 направлялось извещение с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела по месту проживания (регистрации), указанному в протоколе об административном правонарушении, а также по месту регистрации ООО «Текстиль-Регион», которые возвращены на судебный участок по истечении срока хранения, что подтверждается конвертами. При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, мировой судья исходит из положения абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Таким образом, Пашков М.Р.1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайство об отложении дела не заявлял. Данные обстоятельства позволяют суду применить положения ч.2 ст.25.1 КРФобАП и рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Защитник Пашков М.Р.1 - <ФИО2>, действующая на основании нотариальной доверенности от <ДАТА> года, выданной сроком на пять лет, в судебном заседании заявила ходатайство, в котором указала, что Пашков М.Р.1 признает вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КРФобАП. При назначении наказания Пашков М.Р.1 просит учесть признание им вины в полном объеме, крайне затруднительное финансовое состояние Пашков М.Р.1, связанное с числящейся крупной финансовой задолженностью перед банками, наличием на иждивении супруги и несовершеннолетних детей. Просит применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с пунктом 6 статьи 3 указанного Закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Закона №257-ФЗ). В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п. 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2). В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ №О безопасности дорожного движения» нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность. Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог по условиям обеспечения безопасности дорожного движения регламентируются ГОСТ Р 50597-2017, утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года №1245-ст. Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц, дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Как усматривается из материалов дела должностным лицом директором ООО «Текстиль-Регион» Пашков М.Р.3 <ДАТА4> соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения на участке автодороги по адресу: <АДРЕС>, а именно: в нарушение требований пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 допущено образование зимней скользкости, в виде снежного наката. Не приняты меры по своевременному устранению помех в дорожном движении. Пользование таким участком дороги угрожает безопасности дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КРФобАП, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. При составлении протокола Пашков М.Р.1 присутствовал, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КРФобАП, ему были разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, в протоколе Пашков М.Р.1 указал, что замечаний нет, претензий не имеет, в соответствующих графах протокола поставил подписи, в графе «объяснения» возражений относительно совершенного правонарушения не отразил, указал «согласен»; протоколом осмотра от <ДАТА> года, объяснениями <ФИО4>, фотоматериалами, копией муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА12>, заключенного между Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г.Новокузнецка и <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Ответственным за содержание автомобильных дорог Новоильинского района г.Новокузнецка является <ОБЕЗЛИЧЕНО> которого является Пашков М.Р.1 Таким образом, будучи субъектом дорожных правоотношений, пренебрегая требованиями законодательства РФ о безопасности дорожного движения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> осознавая возможные последствия, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги по адресу: <АДРЕС> Оценивая каждое из собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточными для разрешения административного дела, суд считает вину Пашков М.Р.5 полностью установленной и доказанной. Действия Пашков М.Р.5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание в виде признания вины, наличие несовершеннолетних детей, что следует из объяснений, указанных в протоколе об административном правонарушении и ходатайства защитника. При рассмотрении заявленного защитником Пашков М.Р.1 ходатайства о назначении Пашков М.Р.1 наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера, установленного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП, мировой судья полагает его не подлежащим удовлетворению в связи со следующим. Согласно ч. 2.2. ст. 4.1 КРФобАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 2.3 ст. 4.1 КРФобАП). Таким образом, основными требованиями при применении ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КРФобАП являются наличие исключительных обстоятельств и минимально установленный санкцией соответствующей статьи размер штрафа для должностных лиц - не менее 50000 рублей. Поскольку санкция ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП предусматривает минимальный размер штрафа для должностных лиц в размере 20000 рублей, то положения ч. 2.2 ст. 4.1 КРФобАП в данном случае применены быть не могут, в связи с чем в удовлетворении ходатайства защитника Пашков М.Р.1 надлежит отказать.

На основании изложенного, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, мировой судья полагает, что в качестве административного наказания, возможно, применить санкцию, предусмотренную ч.1 ст. 12.34 КРФобАП в виде штрафа в размере 20 000 рублей, поскольку применяемая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 К РФ б АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> Пашков М.Р.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КРФобАП и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Кемеровской области -Кузбассу (Управление МВД России по г. Новокузнецку), Банк получателя платежа: Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области -Кузбассу г.Кемерово, ИНН <***>, КПП 421701001, р/с <***> в Отделение Кемерово Банка России// УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово, БИК 013207212, ОКАТО 32731000, ОКТМО 32731000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442230310043200. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КРФобАП. Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КРФобАП при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КРФобАП, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КРФобАП неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КРФобАП, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа необходимо представить на судебный участок № 4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области (<...>). В случае не предоставления квитанции на судебный участок, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья: подпись Е.А. Клементова Копия верна Мировой судья: Е.А. Клементова

Подлинный документ подшит в деле № 5-384/2023 (УИД 42MS0150-01-2023-005680-47) судебного участка №4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области