Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

11 апреля 2025 года г. Ангарск Мировой судья судебного участка №30 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области Донская М.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой Г.В., с участием помощника прокурора г. Ангарска Иркутской области <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, обвиняемой <ФИО3>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела <НОМЕР> в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется органами дознания в том, что 05.01.2025 в период времени с 13.00 час. до 16.15 час., находясь около комнаты <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, испытывая личную неприязнь к <ФИО4>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, не желая наступления такого результата, проявив неосторожность, с силой толкнула потерпевшую <ФИО4>, от чего последняя упала на пол, в результате чего ей были причинены повреждения, в виде закрытого оскольчатого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков, расцениваемый как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Действия <ФИО3> органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. В отношении <ФИО3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Потерпевшая <ФИО4> представила ходатайство об освобождении <ФИО3> от уголовной ответственности в связи с примирением, поскольку причиненный ей ущерб <ФИО3> загладила, принесла свои извинения и претензий какого-либо характера к <ФИО3> она не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела.

Обвиняемая <ФИО3> и её защитник-адвокат <ФИО2> также поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, защитник отметил о непреднамеренном причинении повреждения потерпевшей. <ФИО3> показала, что она загладила причиненный потерпевшей <ФИО4> вред, принесла потерпевшей свои извинения и примирилась с ней, в связи с чем, поддерживает заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. <ФИО3> разъяснены судом последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, с которыми она согласна, понимает последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Прокурор по заявленному ходатайству возражал, не усматривая оснований для его удовлетворения. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Несмотря на возражения прокурора, принимая во внимание, что <ФИО3>, обвиняемая в совершении преступления небольшой тяжести, не судима, с потерпевшей примирилась, какие-либо претензии со стороны последней к обвиняемой отсутствуют ввиду возмещения ущерба, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, активно участвует в общественной жизни, является волонтером, имеет постоянное место жительства, сделала для себя надлежащие выводы и нацелена на законопослушный образ жизни, с учетом положений ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд считает законным и справедливым в данном конкретном случае ходатайство потерпевшей <ФИО4> удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей <ФИО4> удовлетворить. Уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, освободив <ФИО3> от уголовной ответственности. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего - отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- копию медицинской карты <НОМЕР> на имя <ФИО4>, хранящуюся в материалах уголовного дела - оставить на хранении в материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего. Копию настоящего постановления о прекращении уголовного дела вручить сторонам. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 30 г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, <ФИО3> вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья М.В. Донская