Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР>-2023-00705796 от <ДАТА3>, рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не женатого, со слов работающего не официально, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> примерно в 09 часов 00 минут <ФИО4> находился на лестничной площад­ке 1 этажа подъезда <НОМЕР>, где увидел не пристегнутый велосипед торговой марки «STELS» модели «Мiss 5000», номер рамы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий <ФИО6> Реализуя задуманное, <ФИО4>, находясь там же, в указанное выше время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тай­но, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа совер­шил хищение из подъезда <НОМЕР> велосипеда торговой марки «STELS» модели «Мiss 5000», номер рамы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и, с похищенным, с места преступления скрылся, распорядив­шись им впоследствии по собственному усмотрению. Согласно заключения эксперта ФБУ «<АДРЕС> ЛСЭ» Минюста России <НОМЕР> от <ДАТА6>, стоимость похищенного имущества могла составить 15 000 рублей. Своими противоправными действиями <ФИО4> причинил <ФИО6> не значительный имущественный вред на сумму 15 000 рублей. Своими действиями <ФИО4> ФИО7 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Потерпевшей <ФИО6> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, поскольку причинённый вред им полностью заглажен и с <ФИО4> примирилась, претензий к <ФИО4> не имеет. Ходатайство заявлено потерпевшей добровольно и осознанно, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. Подсудимый <ФИО4> также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Защитник <ФИО4> адвокат <ФИО5> поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что <ФИО4> впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, вред загладил, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор. Поскольку осужденным <ФИО4> не является, процессуальные издержки в виде суммы, выплаченные защитнику <ФИО5> за оказание юридической помощи, суд полагает отнести на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239, ст. 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед торговой марки «Стелс» модели «Miss 5000», номер рамы <НОМЕР> - оставить по принадлежности у потерпевшей <ФИО6> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, защитником, потерпевшим, прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Мировой судья: <ФИО1> Копия верна Мировой судья: <ФИО1>