Дело № 5-425/2023

УИД 73MS0050-01-2023-002017-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р.п. Майна 20 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области Семагина Н.Г., рассмотрев дело об административномправонарушении в отношении

ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, имеющего среднее образование, работающего <АДРЕС>», в браке состоящего, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ДАТА3> в 10 часов 30 минут в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА3> в 10 часов 30 минут не управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, употребил алкоголь после остановки транспортного средства около дома.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что <ДАТА3> находился в автопатруле совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> ФИО6, осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе которого был замечен автомобиль Land Rover, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на водителя которого неоднократно поступали жалобы в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> по факту управления водителем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль стоял на обочине дороги. Поехав в сторону данного автомобиля, остановились около него, инспектор ДПС ФИО6 вышел из патрульного автомобиля и пошел в сторону автомобиля Land Rover для проверки документов, но в это время водитель автомобиля Land Rover резко тронулся с места нахождения и поехал от патрульной машины в противоположную сторону. Затем мы проследовали за автомобилем Land Rover, включив проблесковые маячки, других автомобилей, двигающихся в попутном направлении не имелось. Остановился автомобиль Land Rover около дома, расположенного по адресу: с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Из данной машины вышел водитель ФИО4, имя и фамилию которого узнал при оформлении административного материала, пытался уйти от нас в сторону двора своего дома, но инспектор ДПС ФИО6 остановил его и препроводил в патрульную машину. В автомобиле иных лиц не имелось. Выявив признаки алкогольного опьянения у ФИО4, на служебный видеорегистратор разъяснив ФИО4 права, предусмотренные ст.25.1, ст.51 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО4 согласился, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено, в результате освидетельствования выявлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования ФИО4 был согласен, составил административный материал по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> аналогичны пояснениям инспектора ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> ФИО5, дополнительно пояснил, что автомобиль Land Rover находился в постоянной видимости, после остановки автомобиля Land Rover в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области водитель сразу заглушил автомобиль и вышел из автомобиля в сторону дома.

Выслушав ФИО4, инспектора ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> и командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела ФИО4 <ДАТА3> в 10 часов 30 минут в с. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО4 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882 (далее - Правила) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Поскольку у сотрудников ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ФИО4 протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> был отстранен от управления транспортным средством. Отстранение от управления транспортным средством производилось с применением видеозаписи, что согласуется с ч.2 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> НА <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что в связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, водителю ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом <ФИО3> воздухе составило 0,77 мг/л.

Освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами с применением технического средства измерения - Алкотектора, заводской номер прибора ARFA-0781. Согласно копии свидетельства о поверке средства измерений <НОМЕР>, данное средство измерения <ДАТА5> прошло поверку со сроком действия до <ДАТА6> В связи с этим, оснований полагать, что средство измерения являлось не исправным на момент освидетельствования, не имеется. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО4 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, поставив подпись в акте освидетельствования и распечатанном чеке, оснований для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с полным указанием события административного правонарушения, сведений о лице, его совершившем, и иных необходимых данных, а также с соблюдением процедуры оформления данного процессуального документа.

Довод ФИО4 о том, что он не управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, а употребил алкоголь после остановки транспортного средства около дома, опровергается показаниями инспектора ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> и командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, допрошенных в судебном заседании, а также видеозаписью, где зафиксировано, что ФИО4 не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, пояснений об употребления алкоголя после остановки транспортного средства не поступало, был согласен на составление административного материала в отношении него.

Оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2> и командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, у суда не имеется, каких-либо данных о том, что указанные лица по каким-либо причинам, в том числе и из-за заинтересованности, неприязненных отношений дали показания с целью оговора ФИО4, суд не усматривает.

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении сами по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

При составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО4 велась видеозапись, о чем имеются соответствующие указания в составленных протоколах. Диск с видеозаписью приложен к материалам дела и содержит в себе запись всех юридически значимых действий сотрудников ГИБДД.

Видеозапись приобщена к протоколу об административном правонарушении. Ее содержание согласуется с материалами дела и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств.

Порядок ведения видеосъемки, также как и порядок приобщения к делу диска с видеозаписью нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован.

Оценив в совокупности все представленные доказательства суд приходит к выводу, что действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Давая такую квалификацию действиям ФИО4 суд исходит из того, что он управлял транспортным средством, состояние алкогольного опьянения установлено.

Вина ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ББ <НОМЕР> от <ДАТА8>, актом освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> НА <НОМЕР> от <ДАТА8>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> НТ <НОМЕР> от <ДАТА8>, видеозаписью, рапортом инспектора ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО2>, объяснениями лиц, участвующих в рассмотрении дела, данными в судебном заседании.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф подлежит обязательной оплате не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, а квитанция об уплате штрафа в вышеуказанный срок должна быть предоставлена в судебный участок. В случае несвоевременной уплаты административного штрафа лицо, обязанное уплатить штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающий меру наказания в виде наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. По вступлении постановления в законную силу штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, р/с №<***>, л/счет <***>, Отделение Ульяновск Банка России/УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 017308101, казначейский счет 40102810645370000061, КБК188 116 01123010001140, ОКТМО73701000, УИН:18810473230070000673.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 1 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, на срок до трех месяцев. Разъяснить ФИО4 положения ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, что в течении трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган, в тот же срок. Настоящее постановление может быть обжаловано в Майнский районный суд Ульяновскойобласти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья Н.Г. Семагина