Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 04МS0024-01-2025-000451-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении

с. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием <ФИО2> - лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не работающего, холостого, детей не имеющего, имеющего удовлетворительное состояние здоровья (инвалидности нет), зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 21 час. 52 мин. <ФИО2>, управляющий транспортным средством - автомобилем марки «Тойота Корола», без государственного регистрационного знака, на ул. <АДРЕС>, 2а, с. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании <ФИО2> с протоколом согласился, вину признал, суду пояснил, что <ДАТА4> ехал на своем автомобиле от друга, на ул. <АДРЕС>, 2а, с. <АДРЕС> <АДРЕС> района задержали сотрудники ГИБДД. На требование о прохождение медицинского освидетельствования отказался без уважительных причин, алкоголь употреблял за сутки до этого. Водительского удостоверения нет, учился, но не сдал экзамен. Ранее не привлекался за подобное правонарушение. Иных дополнений не имеет. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность правонарушителя, при указанных выше обстоятельствах достаточно полно доказана и нашла свое подтверждение в суде.

В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (ред. от <ДАТА6>) достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Указание на выявленные признаки опьянения у <ФИО2> (запах алкоголя изо рта) является достаточным полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Оснований не доверять указанному, а также подвергать сомнению указание сотрудником на выявленные признаки опьянения, у суда не имеется.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выдвинуто сотрудниками ДПС водителю <ФИО2> законно и обоснованно.

Вина <ФИО2> подтверждается протоколом об административном правонарушении 03 АП <НОМЕР> от 15.0.2025; видеозаписью; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, а также не отрицается в судебном заседании самим правонарушителем. Из справки ОГИБДД О МВД РФ по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> от <ДАТА7> следует, что по данным информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) <ФИО2> права управления транспортными средствами не имеет, за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ и правонарушений по ч. 1 ст. 12.8, чч. 1,2 ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался, в ДТП не участвовал. Кроме этого, вина <ФИО2> в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом задержания транспортного средства 03 ВО <НОМЕР> от <ДАТА4>; извлечением из КоАП РФ; порядком освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение 03 МН <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> отказался пройти освидетельствование, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Все доказательства составлены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 26.2, 27.12 и 28.2 КоАП РФ. Сомневаться в их достоверности у суда нет оснований.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, объективными и достаточными, для вывода об установлении вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения в полном объеме. Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не усматривается. В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, при которых не может применяться административный арест.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического доставления <ФИО2> в место, определяемое органами внутренних дел (специализированное учреждение).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержится под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> путем подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>