Решение по административному делу
Дело № 3-728/2023 УИД 74MS0053-01-2023-003477-36 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Челябинск 04 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска Колтаков В.С., рассмотрев по адресу: <...> «г», дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, управлявший транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, <ДАТА3> в 20 часов 13 минут в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС>, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, осуществляющего государственный надзор и контроль за безопасностью дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие <ФИО1>, который о времени и месте рассмотрения дела был извещен согласно требованиям ст. 25.15 КоАП РФ, получив электронное смс-уведомление, на что давал своё письменное согласие, о причинах своей неявки суду не сообщил. Изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о виновности <ФИО1> в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, исходя из следующего. Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством, предусмотрен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 (далее - Правила). Пунктом 2 указанных Правил также предусмотрено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (п. 3 Правил). Пункт 10 Правил содержит перечень оснований, при которых водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, из смысла и содержания перечисленных положений следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, предшествует предложение уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, за исключением случаев, когда водитель находится в беспомощном состоянии. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Факт совершения <ФИО1> указанного административного правонарушения и обстоятельства его совершения достоверно установлены и подтверждаются совокупностью следующих доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении: - видеозаписью, из которой следует, что <ФИО1>, управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в присутствии двух понятых был отстранен от управления данным транспортным средством в связи с выявлением у него признаков опьянения, однако, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чём собственноручно указал в составленных сотрудниками ГИБДД процессуальных документах; - рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> <ФИО2>, из которого следует, что <ДАТА3> около 19 часов 50 минут в районе дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, который при наличии у него признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования; - протоколом серии 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому <ФИО1> <ДАТА3> в 19 часов 50 минут по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, был отстранен от управления автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, а именно признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы; - актом серии 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <ФИО1> при наличии у него признаков опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения этанола в выдыхаемом воздухе, о чём собственноручно указал в акте; - протоколом серии 74 ВО <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что <ФИО1> в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ДАТА3> в 20 часов 13 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, собственноручно указав об этом в протоколе; - протоколом серии 74 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства, из которого следует, что автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был задержан для помещения на специализированную стоянку в связи с совершением <ФИО1> правонарушения, препятствующего дальнейшему управлению транспортным средством; - составленным старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> <ФИО3> протоколом серии 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, из содержания которого следует, что <ФИО1>, управлявший автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, <ДАТА3> в 20 часов 13 минут по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Перечисленными доказательствами, которые с учётом положений ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела, установления его фактических обстоятельств, достаточно подтверждается факт совершения административного правонарушения и виновность <ФИО1> в том, что он, управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для истребования дополнительных доказательств по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку в дело представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие в своей совокупности о совершенном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении не было установлено существенных неустранимых нарушений порядка привлечения <ФИО1> к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом и в целом отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела, подписан как должностным лицом, его составившим, так и самим <ФИО1> без каких-либо замечаний. Из указанного протокола следует, что <ФИО1> были разъяснены его права как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копия составленного протокола вручена, о чём свидетельствуют подписи последнего в протоколе. Отстранение от управления транспортным средством, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых и с применением видеозаписи. Протоколы об осуществлении указанных процессуальных действий составлены последовательно и без нарушений требований закона, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Содержание составленных в отношении <ФИО1> протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование изложено в достаточной степени ясности, последовательно и неоднозначного толкования не допускают. <ФИО1> подписал процессуальные документы и внёс в них соответствующие записи, позволившие установить его волеизъявление на выполнение требований сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, никаких замечаний относительно отстранения от управления транспортным средством, выявленных признаков опьянения, порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование в составленные документы не внёс, такой возможности лишен не был.
Поводов, которые давали бы основания полагать, что <ФИО1> не осознавал содержание и суть осуществляемых в отношении него процессуальных действий и подписываемых документов, не имеется. Факт управления автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО1> не оспаривается. Вместе с тем, данное обстоятельство достоверно установлено и подтверждается совокупностью согласующихся между собой иных доказательств, среди которых, рапорт сотрудника ГИБДД об остановке автомобиля под управлением <ФИО1>, составленные сотрудниками ГИБДД протоколами применения к <ФИО1> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении именно как к водителю. Согласно видеозаписи, в ходе применения мер обеспечения по делу <ФИО1> факт управления автомобилем не оспаривал. Наличие внешних признаков опьянения устанавливается должностным лицом, на основании его субъективной оценки. Выявленные сотрудником ГИБДД у <ФИО1> признаки опьянения были зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Как было указано, <ФИО1> и понятые подписали указанные процессуальные документы без замечаний и возражений относительно содержания данных документов. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, в том числе удостоверенных самим <ФИО1> и понятыми, не имеется. Таким образом, поскольку <ФИО1> имел признаки, достаточные для того, чтобы полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, однако, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, последующее требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным и подлежало обязательному выполнению в силу требований ПДД РФ, которые <ФИО1>, как участник дорожного движения и лицо, пользующееся специальным правом, обязан знать и соблюдать. Невыполнение <ФИО1> требования сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объективно подтверждается представленной видеозаписью, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в которых <ФИО1> собственноручно письменно указал, что отказывается от прохождения данных процессуальных мероприятий. В случае согласия пройти медицинское освидетельствование, <ФИО1> не был лишен возможности зафиксировать своё волеизъявление в соответствующем протоколе, однако он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Действия <ФИО1>, выразившиеся в нарушении требований п. 2.3.2 ПДД РФ, при отсутствии признаков преступления, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Установив, что <ФИО1> виновен в правонарушении, мировой судья с учётом ограничений, установленных санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергает его административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. При назначении данного административного наказания <ФИО1> мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает особый характер допущенного правонарушения, фактические обстоятельства данного правонарушения, иные конкретные и значимые обстоятельства дела, имеющиеся в деле сведения о личности виновного, отсутствие обстоятельств, которые бы смягчали либо отягчали административную его ответственность. Исключительных обстоятельств, связанных с характером правонарушения, его последствиями, личностью и материальным положением <ФИО1>, позволяющих применить ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить административный штраф в размере менее минимального, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение настоящего постановления в части административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД УМВД России по городу Челябинску.
Разъяснить, что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишённому специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области); ИНН <***>; КПП 745301001; банк получателя - Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области; банковский счёт № 40102810645370000062; казначейский счёт № 03100643000000016900; БИК 017501500; ОКТМО 75701000; КБК 18811601123010001140; УИН 18810474230520030699. Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Положениями ст. 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший данное постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев, а с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена на срок до трех месяцев. В этом случае штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанные сроки влечёт административную ответственность. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Курчатовский районный суд города Челябинска через мирового судью судебного участка № 4 Курчатовского района города Челябинска. Мировой судья В.С. Колтаков
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>