Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

18 декабря 2023г. город Нальчик Мировой судья судебного участка №5 Нальчикского судебного района КБР ФИО4, с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Нальчика Кочесоковой Э.Т.,подсудимой <ФИО1>,

защитника - адвоката Шогеновой А.М., представившей удостоверение №796 и ордер №09035 от 14.14.2023г., при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО1>, родившейся <ДАТА> в <АДРЕС>, КБР, гражданки России, со средним образованием, не замужней, работающей кассиром-оператором в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не военнообязанной, не судимой, проживающей: <АДРЕС>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

Установил:

21.05.2023 года, примерно в 07 часов 00 минут, <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе возникшего конфликта со знакомой ее отца <ФИО2> - <ФИО3> на бытовой почве, действуя умышленно, осознавая общественно опасный способ своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, используя перцовый баллончик, в качестве оружия, брызнула в лицо <ФИО3>, причинив тем самым последней телесное повреждение в виде: химического ожога конъюнктивы и век легкой степени правого глаза, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью по признаку длительности расстройства его сроком до 21 суток( трех недель). Своими умышленными действиями <ФИО1> совершила преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ по признаку: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. От потерпевшей <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимой, так как ущерб, причиненный данным преступлением, подсудимой полностью возмещен, а также путем принесения извинений, которые им были приняты, претензий к подсудимой не имеют.

Подсудимая <ФИО1> также обратилась к суду с ходатайством, поддержанным ее защитником Шогеновой А.М. о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей и полным возмещением материального ущерба. Подсудимой разъяснены последствия прекращения производства по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон и он не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением с потерпевшим.

Заслушав ходатайства потерпевшей, подсудимой, защитника, заключение старшего помощника прокурора г.Нальчика Кочесоковой Э.Т., просившей отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО1> по следующим основаниям. В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда, для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума, а именно понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживание вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим. В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 04.06.2007 N 519-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимая <ФИО1> впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется участковым уполномоченным УМВД по городскому округу Нальчик по месту жительства положительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, не замужем, работающей кассиром-оператором в <ОБЕЗЛИЧЕНО> вину признала, раскаялась. Позиция государственного обвинителя не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку реализация указанных в статье 6 УПК Российской Федерации целей уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом не ставится в зависимость от позиции государственного обвинителя. Судом учитывается вся совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, данные о его личности. В связи с изложенным, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. По правилам ч.3 ст.24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. На основании вышеизложенного, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении <ФИО1> в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, 254, 256 УПК РФ суд, -

ПОСТАНОВИЛ :

Удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО3> о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <ФИО1> в порядке ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 115 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшей и направить прокурору города Нальчика. Настоящее постановление может быть обжаловано в Нальчикский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья судебного участка №5 Нальчикского судебного района ФИО4