К делу 1-50/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город-курорт Анапа 26 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 города-курорта Анапа Краснодарского края Х.,

с участием государственного обвинителя Назаренко Е.В., подсудимого ФИО1 А.1, потерпевшей ФИО2 М.2, защитника подсудимого - адвоката Байрачного И.Н., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Ярушиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: ФИО1 А.1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> образование среднее, холостого, трудоустроенного на должность сантехника в санаторий «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного в <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 А.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО1 А.1 <ДАТА4>, примерно в 03 часа 55 минут, находясь в комнате <НОМЕР>, цокольного помещения, расположенной по адресу: <АДРЕС> увидел на столе коробку с телефоном «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 6499 рублей, принадлежащим его сожительнице ФИО2 М.2, решил тайно похитить указанный телефон. Во исполнение своего преступного умысла, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1 А.1 определил в качестве предмета преступного посягательства мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», лежащий в данной коробке. Затем ФИО1 А.1 <ДАТА4>, в 04 час 00 минут, осмотревшись по сторонам и убедившись, что его действия носят тайный характер, достал из коробки мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и, положив его себе в барсетку, направился на выход из помещения комнаты, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, чем выполнил все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, после чего в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 М.2 материальный ущерб на общую сумму в размере 6499 рублей. Подсудимый ФИО1 А.1 в судебном заседании с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. От потерпевшей ФИО2 М.2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 А.1 в связи с примирением с подсудимым, в обоснование заявленного ходатайства потерпевшая указала на то, что причиненный вред подсудимый возместил в полном объеме, с подсудимым ФИО1 А.1 потерпевшая примирилась, претензий к нему не имеет. Порядок и последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 А.1 поддержал заявленное ходатайство потерпевшей, просил суд его удовлетворить, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением ущерб возмещен, потерпевшей принесены извинения. Защитник подсудимого - адвокат Байрачный И.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу, пояснив, что ФИО1 А.1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, моральный вред потерпевшей компенсировал, ущерб, причиненный преступлением, возместил, извинения потерпевшей принесены. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей ФИО2 М.2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 А.1 в связи с примирением с потерпевшей. Рассмотрев данное ходатайство, заявленное потерпевшей ФИО2 М.2, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Нормой п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Правилами ст. 25 УПК РФ, установлено что, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим может быть заявлено потерпевшим и подсудимым в любой стадии судебного разбирательства. Для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим необходимовыполнение двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В судебном заседании подсудимый ФИО1 А.1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. В силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 А.1, отнесено к категории небольшой тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. Судом учитывается личность подсудимого, удовлетворительная характеристика по месту жительства, что подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного деяния.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 А.1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, вину в совершении которого он признал полностью и раскаялся в содеянном. Моральный вред, причиненный противоправными действиями подсудимого, потерпевшей компенсирован, материальный ущерб возмещен в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшей. Потерпевшая ФИО2 М.2 просит прекратить производство по настоящему уголовному делу, а подсудимый ФИО1 А.1 не возражает против прекращения производства в связи с примирением с потерпевшей. При таких обстоятельствах, исходя из требований действующего законодательства, руководствуясь п.п. 9-10, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», ходатайство потерпевшей ФИО2 М.2 является обоснованным и подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 А.1 по ч.1 ст. 158 УК РФ - прекращению в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей подсудимого ФИО1 А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 А.1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 А.1 в виде обязательства о явке - оставить до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Xiaomi Redmi A2+64 ГБ» в корпусе черного цвета, изъятый у ФИО1 А.1 протоколом осмотра места происшествия - вернуть законному владельцу ФИО2 М.2 Настоящее постановление может быть обжаловано в Анапский городской суд Краснодарского края через судебный участок № 2 города-курорта Анапа Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья М.С.Хрипунов