Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-142/2025 УИД 03MS0210-01-2025-000808-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года с. Чекмагуш<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №2 по Чекмагушевскому району РБ Хуснутдинов <ФИО>., по адресу: РБ, <...>, с участием с участием заместителя прокурора <ФИО2>., лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 <ФИО>., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 <ФИО3> год рождения <ДАТА2>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в прошлом к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,

установиЛ:

ФИО1 <ФИО>. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 КоАП РФ - нарушение требования к антитеррористической защищенности объектов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 КоАП РФ, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего КоАП РФ, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

12.05.2025 года ФИО1 <ФИО> являясь директор МАУ ДО <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>, допустил нарушение к антитеррористической защищенности объектов путем неназначения должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) и организации взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами МВД РФ и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, необорудования объекта - ФОК, расположенного по адресу: РБ, <АДРЕС> район с. Чекмагуш ул. <АДРЕС> и его территории системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, непроведения категорирования объекта - крытого ледового катка «<АДРЕС>, расположенного по адресу: РБ, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, несоставления паспорта безопасности объекта (территории), несогласования с руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, руководителем территориального органа Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациями ликвидации последствий стихийных бедствий.

ФИО1 <ФИО>. вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что меры по устранению нарушения предприняты. Просит приобщить документы.

Прокуратурой <АДРЕС> района РБ во исполнение задания прокуратуры Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму в деятельности МАУ ДО <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>, юридический адрес: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2а. В соответствии со ст. 2 ФЗ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» к числу основных принципов противодействия терроризму в РФ относятся обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма. Согласно п.4 ч.2 ст. 5 ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территории), категории объектов, порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий), за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно- энергетического комплекса).

Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов Министерства здравоохранения РФ и объектов (территорий). относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения РФ.

На основании п.36 требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 5 лет. На момент проверки <ДАТА7> должностное лицо -директор МАУ ДО <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> район Республики <АДРЕС> допустил нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов, путем неназначения должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов и организаций взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, необорудования объекта- ФОК, расположенного по адресу: РБ, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, 2а и его территории системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угроза возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, непроведения категорирования объекта-крытого ледового катка «<АДРЕС>-Арена», расположенного по адресу: РБ <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <АДРЕС>, 242, несоставления паспорта безопасности объекта, несогласования с руководителем территориального органа безопасности, руководителем территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, руководителем территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Вина ФИО1 <ФИО> подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8>, актом проверки от <ДАТА7>, решением о проведении проверки от <ДАТА7>, копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА9> и другими материалами дела. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно ст.3.4. КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что для достижения целей назначения административного наказания, на основании ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст.20.35 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 <ФИО> подлежит замене в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ на предупреждение, поскольку имело место совершение административного правонарушения впервые и оно не повлекло за собой последствий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо ФИО1 <ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в <АДРЕС> межрайонный суд Республики <АДРЕС>.

Мировой судья подпись Хуснутдинов <ФИО>

Согласовано: мировой судья Хуснутдинов <ФИО>