Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, (164500, <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12), рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Призма», ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, адрес места нахождения организации: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области о назначении административного наказания <НОМЕР> от <ДАТА2>, вступившим в законную силу <ДАТА3>, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Призма» (далее - ООО «ГК «Призма», Общество) подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Штраф ООО «ГК «Призма», расположенным по адресу: город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 27/19, пом. 16Н, в установленный законом срок, то есть в течение шестидесяти дней, не уплачен. Таким образом, ООО «ГК «Призма» обвиняется в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При рассмотрении дела законный представитель, защитник ООО «ГК «Призма» не участвовали, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не известили.

Учитывая то обстоятельство, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, поскольку доказательств для принятия решения по делу достаточно, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело отсутствие законного представителя, защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельства административного правонарушения и виновность ООО «ГК «Призма» в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией постановления о назначении административного наказания <НОМЕР> от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, копией материалов исполнительного производства <НОМЕР>, согласно которым ООО «ГК «Призма», будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, данное требование закона не выполнило. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Таким образом, ООО «ГК «Призма» должно было уплатить штраф не позднее <ДАТА6> Согласно копии постановления об окончании исполнительного производства от <ДАТА7>, штраф в сумме 5000 рублей, назначенный по постановлению по делу об административном правонарушении <НОМЕР> оплачен <ДАТА8> Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «ГК «Призма» не уплатило административный штраф в полном размере, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, в установленные законом сроки, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица, не уплатившего наложенный на него административный штраф. Доказательства виновности ООО «ГК «Призма» - документы, имеющиеся в материалах дела, в предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ порядке были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами. Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из изложенного освобождение лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности является правом мирового судьи, а не обязанностью, в связи с чем, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает необходимым назначить ООО «ГК «Призма» наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Призма» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей. На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления непосредственно в <АДРЕС> городской суд либо через мирового судью.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Верно мировой судья <ФИО1>

Реквизиты для уплаты административного штрафа: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР> УФК по <АДРЕС> области Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей АО) Кор. сч. 40102810045370000016 Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области и НАО г. <АДРЕС>

Счет получателя средств: 03100643000000012400 БИК <НОМЕР> ОКТМО 11503000 Код бюджетной классификации: 43511601203010025140 УИН: 0210237100000000033437907

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области (ул. <АДРЕС>, д. 12), в противном случае постановление по истечении 60-дневного срока будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой может быть назначен административный штраф в двукратном размере неуплаченного административно штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Срок для предъявления к исполнению 2 года.