Решение по административному делу

Дело № 5-170/2025 УИД 22МS0019-01-2025-001427-08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2025 года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края Трощиновская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

директора ООО «Ерш+» ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонраушении от 21 апреля 2025 года № 044630, составленному инспектором ОИАЗ ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу майором полиции ФИО2, 26 марта 2025 года в 22 час. 34 мин. в баре «Ерш», расположенном по адресу: г<АДРЕС> директор ООО «Ерш+» ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по организации и осуществлению предпринимательской деятельности, допустил продажу продавцом-кассиром ФИО3 алкогольной продукции - пива «Барнаульское светлое» с содержанием алкоголя 4,3 %, объемом 0,5 литра (стеклянная бутылка) в количестве 1 штуки по цене 97 руб. (за одну бутылку), пиво «Вобла белая» с содержанием алкоголя 4,4 %, объемом 0,45 литра (жестяная банка) в количестве 1 штуки по цене 94 руб. (за одну банку), в невскрытой таре на вынос, без сопроводительных документов, без сертификата о соответствии на пиво «Барнаульское светлое», пиво «Вобла белая», чем нарушил требования подпункта 12 пункта 2, пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Действаия директора ООО «Ерш+» ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение, в связи с чем мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав письменные доказательства, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без указания в документах, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сведений о сертификатах соответствия или декларациях о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, без соблюдения требований к розничной продаже винодельческой продукции, установленных законодательством о виноградарстве и виноделии; Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей,вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте. Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты, места нахождения которых указаны в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также в сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, расположенных на территории, прилегающей к указанным объектам общественного питания, или примыкающих к ним либо к зданию (помещению), в котором расположены такие объекты. Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки). Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой. По делу установлено, что 26 марта 2025 года в 22 час. 34 мин. в баре «Ерш», расположенном по адресу: г<АДРЕС> директор ООО «Ерш+» ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по организации и осуществлению предпринимательской деятельности, допустил продажу продавцом-кассиром ФИО3 алкогольной продукции - пива «Барнаульское светлое» с содержанием алкоголя 4,3 %, объемом 0,5 литра (стеклянная бутылка) в количестве 1 штуки по цене 97 руб. (за одну бутылку), пиво «Вобла белая» с содержанием алкоголя 4,4 %, объемом 0,45 литра (жестяная банка) в количестве 1 штуки по цене 94 руб. (за одну банку), в невскрытой таре на вынос, без сопроводительных документов, без сертификата о соответствии на пиво «Барнаульское светлое», пиво «Вобла белая», чем нарушил требования подпункта 12 пункта 2, пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ. Факт совершения директором ООО «Ерш+» ФИО1 вменяемого ему в вину административного правонарушения установлен и подтверждается имеющимися по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2025 года № 044630, в котором имеются объяснения ФИО1 о согласии с нарушением, признании вины; рапортами сотрудника полиции; протоколом осмотра помещений, территорий от 26 марта 2025 года (с фототаблицей), согласно которому в ходе осмотра бара «Ерш», расположенном по адресу: <...>, установлено, что в помещении имеются холодильники с алкогольной и безалкогольной продукцией, где в частности, имеется пиво; письменными объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3; кассовым чеком от 26 марта 2025 года на сумму 271 руб. в 22-34 час.; письменными объяснениями ФИО1; счет-фактурой и товарно-транспортной накладной, декларацией соответствия; копией договора аренды нежилого помещения № б/н от 15 января 2024 года; копией приказа № 13 от 4 марта 2024 года о приеме на работу ФИО3 в ООО «Ерш+» в качестве продавца-кассира; должностной инструкцией продавца-кассира; копией трудового договора № 7 от 4 марта 2024 года, заключенного между ООО «Ерш+» и продавцом-кассиром ФИО3; копией приказа № 1 от 19 февраля 2024 года о назначении ФИО6 на должность директора ООО «Ерш+»; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой основным видом деятельности ООО «Ерш+» является торговля розничная пивом в специализированных магазинах; сведениями об отсутствии административных правонарушений у ФИО1 Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях директора ООО «Ерш+» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания директору ООО «Ерш+» ФИО1, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в виде признания вины, частичное устранение выявленных нарушений (предоставление должностному лицу сопроводительных документов, сертификата о соответствии на реализованную алкогольную продукцию) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает также необходимым учесть следующее. В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе и однородных, не привлекался (информация, опровергающая данное обстоятельство в материалах дела отсутствует). В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Принимая во внимание, что действия ФИО1 не повлекли причинение вреда и иных последствий, указанных в статье 3.4 КоАП РФ, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, судья считает возможным заменить директору ООО «Ерш+» ФИО1 наказание в виде штрафа предупреждением на основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. С учетом изложенного, руководствуясь статьями 4.1.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать директора ООО «Ерш+» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Октябрьский районный суд г. Барнаула либо через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула. Мировой судья Н.А.Трощиновская