Дело № 1-52/2023

УИД 50MS0034-01-2023-003726-23 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 октября 2023 года г. Домодедово Мировой судья судебного участка № 34 Домодедовского судебного района Московской области Кондратьева А.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Черноглазовой Ю.К., подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Дубровиной Л.С.,представившей удостоверение № 5865 и ордер № 011829, при секретаре Осиповой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 15 июня 2023 года ФИО2, имея преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, который у него возник в июне 2023 года, не позднее 15.06.2023 года, находился возле помещения Муниципального бюджетного учреждения городского округа Домодедово «Многофункциональный Центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: <...> где с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранному гражданину уведомлять органы миграционного контроля об его месте пребывания, и понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории Российской Федерации незаконно в нарушении п.7 ч. 1 ст. 2, ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», т.е. фактически не являясь принимающей стороной, умышленно, на безвозмездной основе, в вышеуказанную дату, осуществил фиктивную постановку на миграционный учет по месту пребывания гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, путем подачи через единый портал государственных и муниципальных услуг электронного уведомления в ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, о месте фиктивного пребывания последнего по адресу: <АДРЕС>, достоверно зная о том, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу проживать не будет, поставил свою электронную подпись в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО1>, умышленно указав место его постановки на миграционный учет и фактического пребывания, в помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС> Согласно справке из ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, гражданин Республики <АДРЕС> <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, поставлен на миграционный учет в период с 15.06.2023 года по 15.09.2023 года, 16.06.2023 года был внесен в базу данных ППО «Территория» в ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, расположенном по адресу: <...> шоссе, дом 104. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, он (ФИО2) лишил возможности ОВМ УМВД России по городскому округу Домодедово Московской области, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации. Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ. ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании, в ходе рассмотрения дела, защитник подсудимого ФИО2- адвокат Дубровина Л.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ, ссылаясь на то, что ФИО2 чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию данного преступления, с начала дознания давал признательные показания, беспрепятственно предоставил свое жилище для осмотра в качестве места происшествия. ФИО2 данное ходатайство поддержал, последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства возражал. Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»). По смыслу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности за преступление небольшой или средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется.

Из доказательств, подтверждающих обвинение ФИО2, усматривается, что среди всех документов доследственной проверки, его подробные и признательные показания, и беспрепятственное предоставление своего жилища для осмотра в качестве места происшествия явились прямыми и достаточными данными для возбуждения уголовного дела по ст. 322.3 УК РФ.

Закон (примечание 2 к статье 322.3 УК РФ) не требует явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления. Согласно нему основанием для освобождения от уголовной ответственности по статье 322.3 УК РФ является любое способствование раскрытию этого преступления, что в данном случае имелось. Указанное основание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных. Составов иных преступлений в соответствующих действиях ФИО2 не содержится. Также суд учитывает, что ФИО2 после совершения преступления предоставил объяснения, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, то есть, сообщив ранее неизвестные факты и сведения, подтверждающие совершение им преступления, чем активно содействовал его раскрытию. Доводы государственного обвинителя не могут являться безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства защитника. Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, дающих законные основания для удовлетворения ходатайства защитника - адвоката Дубровиной Л.С. об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела. Руководствуясь ст. 28 УПК РФ, примечанием 2 к статье 322.3 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело по данному обвинению на основании ст. 28 УПК РФ, примечания 2 к статье 322.3 УК РФ, ввиду способствования раскрытию указанного преступления. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Освободить ФИО2 от процессуальных издержек, в виде оплаты услуг адвоката. Постановление может быть обжаловано в Домодедовский городской суд Московской областичерез мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья: А.В. Кондратьева