Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-5/2025 (2-2295/2024) УИД 32MS0043-01-2024-003073-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2025 года п. Навля Брянской области

Мировой судья судебного участка № 43 Навлинского судебного района Брянской области Литвинова Т.А., при секретаре судебного заседания Прохоренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения за оказанную юридическую помощь, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24 июня 2024 года между сторонами заключено соглашение <НОМЕР> об оказании юридической помощи, согласно которому истец осуществлен юридическую помощь при допросе ответчика в качестве свидетеля по уголовному делу. Сумма соглашения определена сторонами в размере 10 000,00 руб., которая должна быть выплачена после проведения следственного действия. В связи с поздним окончанием следственного действия вопрос по оплате оказанных услуг был перенесен на 25 июня 2024 года, однако ответчик свои обязательства не исполнил. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по соглашению в размере 10 000,00 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 728,13 руб., почтовые расходы в размере 180,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб. В судебное заседание истец и его представитель не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представитель истца представил письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом. Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. Положения ст. 39 ГПК РФ предусматривают, что истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, является проявлением принципа диспозитивности гражданского процесса. Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Поскольку отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, заявитель распоряжается своим правом, что предусмотрено законом, уполномоченный представитель истца в письменном заявлении указал на известность ему процедуры и порядка отказа от заявления, основания для непринятия отказа истца от иска отсутствуют. В этой связи мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по настоящему иску, в связи с отказом истца от заявленных требований. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ мировой судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО1 - ФИО3 от иска к ФИО2 о взыскании вознаграждения за оказанную юридическую помощь, судебных расходов. Прекратить производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании вознаграждения за оказанную юридическую помощь, судебных расходов. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Навлинский районный суд Брянской области через мирового судью в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Мировой судья Т.А.Литвинова