УИД: 40MS-0024-01-2023-002129-65 Дело № 5-274/2023 Копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
17 августа 2023 года п. Думиничи
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года Мотивированное постановление изготовлено 17 августа 2023 года
Мировой судья судебного участка № 24 Сухиничского судебного района Калужской области Сорокин М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации в отношении: ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО>, пенсионера, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, иждивенцев, инвалидности и тяжких заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 22.06.2023 в 18:25 по адресу: <АДРЕС>, являясь водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения). Действия ФИО1 сотрудниками полиции квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 вину не признал и показал, что отказался от прохождения освидетельствования, поскольку на момент прибытия сотрудников ДПС не являлся водителем транспортного средства. 22.06.2023 примерно в 18:00 на <АДРЕС> в с. Брынь он действительно управлял принадлежащим ему автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на крутом повороте не справился с управлением и съехал на обочину, где застрял в канаве. Данное обстоятельство его очень расстроило, в связи с чем, он выпил около 200 г водки, которую приобрёл на вечер. Примерно через 10 минут к нему подъехали сотрудники ДПС и составили в отношении него административный материал. На момент прибытия сотрудников ДПС автомобилем не управлял, каких-либо замечаний и возражений не делал, поскольку не совсем понял в чём его обвинили. Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП Российской Федерации определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. Согласно показаний должностного лица Л.В.В.1, данных в ходе судебного разбирательства, 22.06.2023 совместно с ФИО2 М.2 находились на маршруте патрулирования в <АДРЕС> Думиничского района Калужской области, когда к ним обратился один из водителей и сообщил, что по <АДРЕС> ездит автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> серебристого цвета, водитель которой ведет себя неадекватно, возможно в состоянии опьянения. Продолжив движение по населенному пункту, на ул. <АДРЕС> был обнаружен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> серебристого цвета под управлением ФИО1 ФИО1 не справился с управлением, съехал на обочину и забуксовал на водосточной трубе, пытался выехать, при этом позади него находился патрульный автомобиль ОБ ДПС УМВД России по Калужской области под управлением С.В.С.3 Л.В.В.1 подошел к ФИО1 у которого имелись явные признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке и попросил заглушить двигатель и выйти из автомобиля. Но ФИО1 не выполнил данные требования, поскольку с трудом ориентировался в пространстве, в связи с чем, Л.В.В.1 через переднюю пассажирскую дверь проник в салон автомобиля и заглушил двигатель, забрал ключи зажигания. После этого совместно с В.А.М.2, под руки они отвели ФИО1 в служебный автомобиль для составления материала. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления т/с, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. ФИО1 с протоколом был согласен, возражений не имел. Свидетель В.А.М.2 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Л.В.В.1 Свидетель К.О.Н.6 в судебном заседании показал, что 22.06.2023 в вечернее время находился дома по адресу: <АДРЕС>когда к нему пришел знакомый и сообщил, что его родственник ФИО1 на автомобиле повис на колонке. Он вышел на улицу, где на обочине дороги, на водосточной трубе обнаружил застрявший автомобиль ФИО1 с ним за рулём, позади него стоял патрульный автомобиль ГИБДД, тут же с другой стороны подъехал ещё один патрульный автомобиль. ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, препроводили в патрульный автомобиль для оформления, его (<ФИО6> и Х.С.С.8 пригласили в качестве понятых. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, пояснив, что никуда не ехал. Свидетель С.В.С.3 в судебном заседании показал, что 22.06.2023 нёс службу на 270 км а/д М-3 «Украина», когда к ним обратился один из водителей и сообщил, что по <АДРЕС> ездит автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> с нарушением ПДД, водитель возможно в состоянии опьянения. По данному сообщению выехали в <АДРЕС>, но автомобиль не обнаружили, заехали в продуктовый магазин, где продавец сообщила, что похожий автомобиль пару минут назад отъехал в направлении а/д М-3 «Украина». Выдвинувшись в указанном направлении, через несколько минут, на повороте в кювете обнаружили автомашину <ОБЕЗЛИЧЕНО> за рулем которой находился ФИО1, при этом автомобиль был с работающим двигателем, но двигаться не мог, поскольку одно колесо висело в воздухе. Подойдя к ФИО1, у него были установлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Он находился в такой степени опьянения, что не смог ничего пояснить как оказался в таком состоянии за рулём и съехал в кювет. О данном факте они сообщили в МО МВД России «Сухиничский» и передали ФИО1 для оформления материала прибывшим сотрудникам ДПС ГИБДД МО МВД России «Сухиничский». Исходя из обстановки на месте происшествия и показаний продавца магазина, ФИО1 съехал в кювет буквально за пару минут до их прибытия к месту. Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 40 КТ № 196716 от 22.06.2023, ФИО1 22.06.2023 в 17:35, в присутствии понятых, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управляет транспортным средством в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 40 КМ № 166828 от 22.06.2023, ФИО1 22.06.2023 в 18:25 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался. Согласно рапорту ФИО3 В.1 от 22.06.2023, 22.06.2023 в ходе несения службы совместно с ФИО2 М.2 в <АДРЕС> района была установлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО1, с явными признаками опьянения, который отказался от прохождения освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются и протоколом об административном правонарушении 40 АВ № 578296 от 22.06.2023 в отношении ФИО1, согласно которого в его действиях установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, а так же письменными материалами дела. Показания должностного лица Л.В.В.1 и свидетелей В.А.М.2, К.О.Н.6 и С.В.С.3 суд находит достоверными, поскольку они логичны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, существенных противоречий не содержат. Оснований для оговора ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено. Доводы ФИО1 о неправомерности требований сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку на момент прибытия сотрудников ДПС он автомобилем не управлял, а спиртное употребил после того как забуксовал, суд находит не состоятельными, поскольку они противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями должностного лица Л.В.В.1, свидетелей В.А.М.2, К.О.Н.6 и С.В.С.3, а так же письменными материалами дела. При таких обстоятельствах, показания ФИО1 суд расценивает, как избранный способ защиты и желание избежать ответственности. Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и относимыми к делу, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются совершение правонарушения впервые и пожилой возраст ФИО1, отягчающих - не усматривается. Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, 23.1, 29.5 - 29.10 КоАП Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Сухиничский районный суд Калужской области в течение 10 суток с момента его получения через мирового судью.
Мировой судья / подпись / М.В. Сорокин
Копия верна: Мировой судья М.В. Сорокин
РЕКВИЗИТЫ для уплаты штрафа: УФК по Калужской области (МО МВД России «Сухиничский»), банк: Отделение Калуга Банка России//УФК по Калужской области г. Калуга, БИК: 012908002, номер банковского счета: 40102810045370000030, номер казначейского счета: 03100643000000013700, ИНН: <***>, КПП: 401701001, ОКТМО: 29636101, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810340230300001262. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ - водительское удостоверение в органы внутренних дел по месту регистрации, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.