ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 апреля 2025 года с. Донское

Мировой судья судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области Дугинова М.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшей В.Э.,

При секретаре суда Ревак Л.Р., секретаре судебного заседания Гуськовой Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ***,

привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Административное правонарушение совершено ею при следующих обстоятельствах.

10.03.2025г. в 16 часов 15 минут в *** Красногвардейского района Оренбургской области ФИО1, на территории парковки управляла транспортным средством *** с государственным регистрационным знаком ***, при движении задним ходом допустила столкновение с автомобилем *** с государственным регистрационным знаком ***, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место ДТП, чем нарушила п.2.5 ПДД РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ признала частично, указывая, что ***.

Потерпевшая В.Э. в судебное заседании пояснила, что ***.

Выслушав ФИО1, потерпевшую В.Э., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, кроме её показаний подтверждается следующими также доказательствами:

- информацией КУСП №403 от 10.03.2025г. поступившей в Отд МВД России по Красногвардейскому району в 16-27 часов от ***;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 10.03.2025г., согласно которой 10.03.2025г. в 16 часов 15 минут в ***;

- объяснениями очевидца Р.М. от 11.03.2025г., согласно которым ***;

- объяснениями ФИО1, согласно которым ***;

- объяснениями В.Э. от 10.03.2025г., согласно которым ***;

- протоколом от 10.03.2025г. осмотра транспортного средства автомобиля *** с государственным регистрационным знаком ***, автомобиль имеет механические повреждения: задний бампер слева, потертость лакокрасочного покрытия заднего бампера слева;

- фтоматериалами;

- видеозаписью на которой зафиксировано, что автомобиль *** фиолетового цвета подъехал и припарковался 10.03.2025г. в 16 часов 09 минут, автомобиль ***при движении задним ходом 10.03.2025г. в 16 часов 15 минут 15 секунд допустил столкновение с автомобилем ***, водители автомобилей выходили из салона автомобилей, при этом спустя непродолжительное время (менее 1 минуты) в 16 часов 16 минут 10 секунд автомобиль Шкода Рапид уехал с места ДТП, автомобиль ***с места не перемещался до приезда сотрудников ГИБДД;

- протоколом 56 ВА 970168 об административном правонарушении от 11.03.2025г., из которого следует, что ***.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.М. показал, что ***

В судебном заседании свидетель К.С. показал, что ***.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд признает достоверными показания свидетелей Р.М., К.С., поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, с просмотренными видеозаписями, заинтересованность указанных лиц в исходе дела не установлена, свидетели предупреждены об административной ответственности, у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей. ФИО1 также не указывала на наличие у свидетелей оснований для её оговора.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ участники, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 1.2 ПДД дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. N 1090 при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Тогда как указанные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ выражается в невыполнении обязанностей, возложенных на водителей транспортных средств, указанных в п. 2.5 ПДД РФ.

В судебном заседании установлены и нашли подтверждение, как факт наличия ДТП при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, так и умысел ФИО1 на совершение, вменяемого ей в вину административного правонарушения.

Суд находит несостоятельными доводы ФИО1 об отсутствии претензий со стороны В.Э., поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что документы о дорожно-транспортном происшествии не оформлялись водителями самостоятельно без участия сотрудников ГИБДД, ФИО1, являясь участником ДТП, вопреки законным интересам, потерпевшей, скрылась с места ДТП, не оставив своих контактных данных (ФИО, номер телефона, адресе проживания, сведения о ТС), не достигла договорённости с потерпевшей В.Э. о возмещении ущерба, с составлением иного письменного документа, что явилось поводом для вызова потерпевшей В.Э. сотрудников ГИБДД на место ДТП, что также осложнило процедуру фиксации, оформления ДТП.

Доводы ФИО1 о незначительности повреждений, не свидетельствует о том, что данный случай не является дорожно-транспортным происшествием, поскольку от её действий автомобиль ***, принадлежащий В.Э. получил механическое повреждение – повредление лакокрасочного покрытия заднего бампера справа.

Иные доводы ФИО1, о том, что автомобиль В.Э. препятствовал выезду её автомобиля с парковки, наличие на автомобиле В.Э. иных механических повреждений, не имеют значения для квалификации её действий.

Указанные выше доводы ФИО1 не исключают наличие в её действиях состава административного правонарушения, не являются основанием для её освобождения от административной ответственности, суд находит их продиктованными желанием избежать административную ответственность, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что виновником ДТП являлась ФИО1, для ФИО1 было очевидно, что автомобиль В.Э. имеет механические поведения, потерпевшая не сообщала об отсутствии у неё претензий, как пояснила сама ФИО1 (потерпевшая молча села в свой автомобиль).

Суд считает все исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми, поскольку отсутствуют основания для исключения их из числа таковых.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 скрылась с места ДТП вопреки законным интересам потерпевшей, чье имущество повреждено, а также в целях избежать привлечения к административной ответственности, не только осложнив процедуру фиксации, оформления ДТП. О чем свидетельствует и то, что ФИО1 не предприняла никаких активных действий, направленных на осуществление фиксации ДТП и вызов сотрудников ГИБДД на место ДТП, не сообщила второму частнику ДТП свои ФИО, номер телефона, адрес проживания.

Переходя к оценке представленных доказательств, мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными для установления значимых по делу обстоятельств. При производстве по делу об административном правонарушении, не допущены процессуальные нарушения, которые могут являться основанием для признания составленных процессуальных документов недопустимыми доказательствами.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении правонарушения при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки крайней необходимости.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ее действия квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновной, являющейся пернсионеркой, по последнему месту работы характеризующейся положительно, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельство, наличие смягчающих ответственность обстоятельств – частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие обстоятельств исключающих назначение наказания в виде административного ареста, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 12 часов 00 минут 09 апреля 2025 года.

Постановление исполнять немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Красногвардейский районный суд Оренбургской области через мирового судью судебного участка в административно-территориальных границах всего Красногвардейского района Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В.Дугинова