Дело № 1.2-16/2023 <АДРЕС>-01-2023-003443-54 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
29 ноября 2023 года город <АДРЕС> области Мировой судья судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области Цветкова Е.Н., при секретаре Сентюриной О.В<ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО3, представителя потерпевшего <ФИО2>, подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката Кукина А.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего дежурным депо в Локомотивном эксплуатационном депо <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, проживающего по адресу:<АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, военнообязанного не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 258 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется в совершениинезаконной охоты, с причинением крупного ущерба, при следующих обстоятельствах. ФИО4 29 сентября 2023 года около 16.00 часов (точное дневное время не установлено), находясь в лесном массиве на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на расстоянии 1.300 метров юго-западнее <АДРЕС> района <АДРЕС> области,имея умысел, направленный на незаконную охоту, из корыстных побуждений, осуществляя поиск и выслеживание в целях добычи охотничьих ресурсов, обнаружив в 30 метрах отуказанного участка местности одну особь самца лося, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в нарушение подпункта 5.2.4 пункта 5.2 части 5 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ <НОМЕР> от <ДАТА3>, произвел два прицельных выстрела по указанному животному из имеющегося при себе незаконно хранимого и незарегистрированного в установленном порядке в органе государственного контролядвуствольного ружья ТОЗ модели БМ 16 калибра, собранного из разных экземпляров ружей одной модели (ствола ружья <НОМЕР>, цевья ружья <НОМЕР>, колодки ружья <НОМЕР>), относящегося к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию, в результате которых наступила смерть животного. В результате умышленных противоправных действий ФИО4 охотничьим ресурсам государства в лице Министерства лесного хозяйства и природопользования <АДРЕС> области причине крупный ущерб в размере 80.000 рублей. В судебном заседании защитник Кукин А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что входе предварительного расследования ФИО4 дал правдивые признательные показания обо всех обстоятельствах инкриминируемого им деяния, ни одно из доказательств не оспаривал и не опровергал, не пытался уйти от уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный государству. Преступление им совершено небольшой тяжести, впервые, социализирован, имеет постоянное место жительства и место работы, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, оказывает помощь матери, которая является инвалидом первой группы, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. На основании изложенного, просил удовлетворить заявленное ходатайство. Сторонам разъяснено основание, по которому защитник ходатайствует о прекращении уголовного дела, право подсудимого возражать против прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, а также последствия прекращения уголовного дела.
ФИО4 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, подтвердил, что причиненный вред загладил в полном объеме, сообщил, что юридические основания и последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием ему понятны, заявленное ходатайство поддержал, выразив свое согласие на прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием. Представитель потерпевшего <ФИО2> подтвердил, что ФИО4 полностью заглажен причиненный вред, не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием. Претензий к ФИО4 не имеется. Государственный обвинитель полагал, что имеются основания, предусмотренные статьёй 28 УПК РФ и статьёй 75 УК РФ для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, поскольку ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, впервые, добровольно и в полном объеме возмещен причиненный ущерб, имеет положительные характеристики. Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом, а не обязанностью суда. При этом, принимая решение о прекращении уголовного дела по указанному основанию, суд оценивает тяжесть совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, его позитивный настрой на будущее поведение и сожаление о его преступных действиях. Кроме того, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием будет, по мнению суда, отражать восстановление социальной справедливости по данному делу. Согласно части 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 75 УК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Установлено, что имеются основания, указанные в части 1 статьи 75 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 и освобождения его от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, а именно: совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; подсудимый совершил преступление впервые, искренне раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, рассказывая об обстоятельствах его совершения, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, что свидетельствует о том, что перестал быть общественно опасным, подсудимый социально адаптирован, не состоит на специализированных учетах, имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, постоянное место работы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мать является инвалидом первой группы, к административной ответственности не привлекался.
Поведение подсудимого в судебном заседании отражает чувство сожаления по поводу содеянного, отрицательную оценку своего поведения, осознания недопустимости подобного поведения впредь, то есть свидетельствует об утрате ФИО4 общественной опасности. В рассматриваемом случае исправление ФИО4 возможно без применения к нему уголовного наказания. Гражданский иск не заявлен. Мера пресечения не избиралась.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу судья разрешает в порядке, предусмотренном статьёй 81 УПК РФ. Руководствуясь статьёй 75 УК РФ, статьёй 28, пунктом 2 статьи <АДРЕС> УПК РФ, статьи 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 258 УК РФ, прекратить в соответствии со статьёй 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО4, не избирать Отменить ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства по делу: фрагмент шкуры с отверстием, гильза из полимерного материала красного цвета, волосы животного, нож с рукояткой из древесины коричневого цвета, куртка мужская серо-зеленого цвета, 1 контрольный марлевый тампон, 1 контрольный марлевый тампон, 7 марлевых тампонов со смывами, полимерный пыж, 3 тампона с последовательными чистками левого и 3 тампона с последовательными чистками правого каналов ствола с маркировкой <НОМЕР>, двуствольное ружье ТОЗ модели БМ 16 калибра, собранное из разных экземпляров ружей одной модели( ствола ружья <НОМЕР>, цевья ружья <НОМЕР>, колодки ружья <НОМЕР>), относящегося к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию- уничтожить по вступлению постановления в законную силу; части туши лося - оставить в распоряжение представителя потерпевшего <ФИО2>; автомобиль марки УАЗ <АДРЕС>, гос.рег.знак <НОМЕР>, свидетельство о регистрации <НОМЕР> <НОМЕР>, ключ зажигания автомобиля марки УАЗ <АДРЕС>, гос.рег.знак <НОМЕР> -вернуть ФИО4 по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения постановления.
Мировой судья (подпись) Е.Н. Цветкова Копия верна. Мировой судья Е.Н. Цветкова