ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-732-2402/2023
20 сентября 2023 г. г.Пыть-Ях
Мировой судья судебного участка № 2 Пыть-Яхского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...>, дело об административном правонарушении в отношении
ФИО2, ---,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гр-н ФИО2 --- минут в помещении Пыть-Яхской окружной клинической больницы в ---, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до этого управлял транспортным средством автомобилем ---- с признаками опьянения – запах алкоголя из полости рта, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Для рассмотрения составленного по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ протокола об административном правонарушении назначено судебное заседание.
Лицо, в отношении которого составлен протокол, от вручения извещений о времени и месте рассмотрения дела, уклоняется. Направленное по адресу места нахождения судебное извещение не получает, смс также не получает. На судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела. Мировой судья полагает исполненной обязанность по извещению о времени и месте рассмотрения дела, признает причину его неявки неуважительной, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Мировым судьей были изучены материалы дела, в том числе:
Протокол об административном правонарушении (описание события правонарушения аналогично изложенному выше, место управления автомобиля указано как ---, при составлении которого ФИО2 от подписи отказался;
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (проводилось с применением видеозаписи), согласно которому от его прохождения ФИО2 отказался, также отказался от подписи;
Протокол об отстранении от управления транспортным средством (составлялся с применением видеозаписи), согласно которому до предъявления к нему требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 отстранен от управления транспортным средством в связи с признаками опьянения, от подписи ФИО2 отказался;
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеет вышеуказанные признаки опьянения, от подписи в протоколе ФИО2 отказался;
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого в указанное выше время и месте ФИО2 отказался от его прохождения.
Справка, из которой следует о том, что ФИО2, к административной ответственности по ст. 12.26 и 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч. 2, 4, 6 ст. 264 и 264.1 УК РФ не привлекался;
Рапорт сотрудника полиции об обстоятельствах совершения правонарушения (сведения аналогичны указанным в протоколе);
Видеозапись, на которой зафиксировано отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, предложение пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последующее предложение пройти медицинское освидетельствование, отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (нарушения порядка применения мер обеспечения производства по делу не установлено, ФИО2 заявлял о том, что автомобилем не управлял, видеозапись представлена в судебном заседании сотрудником ГИБДД Н., представленный с протоколом диск имеет повреждения), видеозапись момента остановки автомоибля;
Акт медицинского освидетельствования, согласно которому в указанное выше время и месте ФИО2, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В суде был допрошен в качестве свидетеля ИДПС Н.Р.А., который показал, что --- вечером находился на службе, от коллег получил информацию о том, что от здания Пыть-Яхской окружной больницы в сторону жилых домов осуществляет автомобиль, водитель которого возможно находится в состоянии опьянения. Остановил с напарником (---) автомобиль на ул. ---. При составлении процессуальных документов ошибочно посчитал данное место как ---, ошибочно указав данное место в процессуальных документах, ошибку выявил до судебного заседания. За рулем автомобиля находился ФИО2 Лично наблюдал факт управления ФИО2 автомобиля и наличие у него признаков опьянения- запах алкоголя изо рта. Произвел отстранение от управления транспортным средством, попытку освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, обстоятельства которых отражены в процессуальных документах и на видео. Новиков имитировал выдох в прибор, создавал препятствия проведению его медицинского освидетельствования, отказывался подписывать документы. Сопроводил ФИО2 в больницу, где в его присутствии от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался.
Изучив материалы дела, мировой судья считает доказанным совершение ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.Оснований для прекращения дела мировой судья не усматривает. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Законность соблюдения процедуры направления на медицинское освидетельствование подтверждена исследованными доказательствами.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством. Заявление ФИО2 об обратном опровергнуто показаниями Н.Р.А., о заинтересованности которого в исходе дела не заявлено, видеозаписью. Показания Н. подтверждаются совокупностью его предшествующих действий по применению в отношении ФИО2 мер обеспечения производства по делу.
Также мировой судья полагает доказанным наличие у ФИО2 признаков опьянения, что в целом ФИО2 не оспаривается, подтверждено показаниями ИДПС, текстами вышеуказанных процессуальных документов, в которых указано о наличии данных признаков. Причины появления данных признаков для предъявления требования значения не имеют.
Предъявление ФИО2 требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения полномочным должностным лицом и отказ от выполнения данного требования также подтверждено в ходе судебного заседания.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения. водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Предъявляя требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектор ДПС действовал в пределах своих полномочий.
Порядок предъявления указанного требования, установлен ст. 27.12 КоАП РФ, Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882"О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее – Правила).
Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования, рапортом и показаниями сотрудника ГИБДД. Указанное основание для направления на медицинское освидетельствование предусмотрено ч. 1.1 ст. 12.27 КоАП РФ, п. 8 Правил.
Предшествующее направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения при подтвержденном факте управления транспортным средством с признаками опьянения, является законным на основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 Правил.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.
Мировой судья полагает подтвержденным, что ФИО2 предпринимал усилия, препятствующие возможности проведения его медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья полагает доказанным отказ ФИО2 от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при изложенных в представленном протоколе об административных правонарушениях обстоятельствах. У мирового судьи отсутствуют сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в представленных процессуальных документах содержания и результатов проводимых процессуальных действий. Последовательность действий для соблюдения законности требования должностными лицами соблюдена. Неверное отражение в процессуальных документах места остановки автомобиля и места проведения освидетельствования на состояние опьянения, а также места составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не является существенным нарушением. Данное нарушение в суде устранено, устранение нарушения не изменяет подсудность рассматриваемого дела.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает, совершение правонарушений, отраженных в представленном незаверенном реестре, не подтверждено, поскольку копий соответствующих постановлений (указанных в реестре) с делом не представлено.
С учетом изложенного, мировой судья целесообразным назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством и штрафа. Оснований для назначения максимального срока лишения права управления транспортным средством (при неустановлении обстоятельств, отягчающих административную ответственность) мировой судья не усматривает, также как и не усматривает оснований для назначения минимального срока лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 3.5, 3.8 12.26 ч. 1, 23.1, 29.9 – 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Гражданина ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и девять месяцев и административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, р/с <***>, банк: РКЦ г. Ханты-Мансийска г. Ханты-Мансийск/УФК по ХМАО-Югре, ОКТМО 71885000, БИК 007162163, КБК: 18811601123010001140, УИН ---.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в данном случае ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яха), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении наказания в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья вынесший постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Мировой судьяподписьФИО1
Верно: Мировой судьяФИО1
Подлинник постановления находится в судебном участке № 2 Пыть-Яхского судебного района в деле № 5-732-2402/2023.Постановление не вступило в законную силу