№ 5-731/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

Новая площадь, дом 8, стр. 1 30 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка № 370 Тверского района города Москвы Казакова Е.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ы ***ы, ***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ФИО1 а ***а совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 8 февраля 2025 года в 18 часов 53 минуты ФИО1 на платформе станции метро «Лубянка» Сокольнической линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, Новая площадь, д. 2, в ходе внезапно возникшего конфликта, умышленно нанесла удар правой рукой в левую скуловую область ***ой М.Н., в результате чего последняя испытала физическую боль. Таким образом, ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явилась, с протоколом об административном правонарушении согласилась. При этом пояснила, что агрессивные физические действия в отношении нее (ФИО1) ***а М.Н. начала первая. С января 2025 года она (ФИО1) находится на этапе планирования беременности, в связи с чем, в целях самозащиты, на атаку ***ой М.Н. ей (ФИО1) пришлось отреагировать, а именно дать пощечину по левой щеке ***ой М.Н. Более ударов с ее (ФИО1) стороны не было. При принятии решения просила принять во внимание, что *** С.С. никоим образом не пытался остановить нападавшую на нее (ФИО1) ***у М.Н.; что ***а М.Н. не обращалась в женскую консультацию или другое лечебное учреждение после произошедшего конфликта.

Потерпевшая ***а М.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Представитель потерпевшей ***ой М.Н. – *** С.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, направил письменные пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в отсутствие потерпевшей ***ой М.Н. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- сведениями о нахождении южного вестибюля станции метро «Лубянка» по адресу: г. Москва, Новая площадь, д. 2 (л.д. 3);

- рапортом Врио инспектора отделения службы 1 Отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве старшего сержанта полиции ***а К.С. об обнаружении признаков административного правонарушения, из которого следует, что в его производстве находится материал проверки КУСП № 577 от 9 февраля 2025 года по факту конфликта ФИО1 и ***ой М.Н. на платформе станции метро «Лубянка». В ходе проверки установлено, что 8 февраля 2025 года в 18 часов 53 минуты на платформе станции метро «Лубянка» Сокольнической линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, Новая площадь, д. 2, ФИО1, в ходе конфликта, возникшего на фоне неприязненных отношений, умышлено нанесла удар правой рукой в левую скуловую область ***ой М.Н., причинив физическую боль, то есть ФИО1 совершила насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и ст. 116 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 7);

- протоколом ММ № 0561738 об административном правонарушении 13 марта 2025 года, из которого следует, что 8 февраля 2025 года в 18 часов 53 минуты ФИО1 на платформе станции метро «Лубянка» Сокольнической линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, Новая площадь, д. 2, в ходе внезапно возникшего конфликта, умышленно нанесла удар правой рукой в левую скуловую область ***ой М.Н., в результате чего последняя испытала физическую боль. Таким образом, ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 8-9, 52);

- объяснениями ФИО1 от 13 марта 2025 года, из которых следует, что агрессивные физические действия в отношении нее (ФИО1) ***а М.Н. начала первая. С января 2025 года она (ФИО1) находится на этапе планирования беременности, в тесной связи с чем, ей в целях самозащиты и потенциальной (неизвестной ей на тот момент) беременности, на атаку ***ой М.Н. ей (ФИО1) пришлось отреагировать (а именно дать пощечину по левой щеке ***ой М.Н.). Более ударов с ее (ФИО1) стороны не было. Просила принять во внимание, что *** С.С. никоим образом не пытался остановить нападавшую на нее (ФИО1) ***у М.Н.; что ***а М.Н. после ее слов и ее супруга «удара в область живота» не обратилась в женскую консультацию или другое лечебное учреждение, а также промежутке во времени, когда ***а М.Н. обратилась с жалобой; *** С.С. удерживал ее (ФИО1) во время стычки, а не свою беременную супругу ***у М.Н. Ненормативная лексика и жесты ей (ФИО1) не используются (л.д. 10);

- объяснениями ***а С.С. от 2 марта 2025 года, из которых следует, что 8 февраля 2025 года примерно в 18 часов 50 минут он (*** С.С.) совместно со своей супругой ***ой М.Н. совершал переход со станции метро «Кузнецкий Мост» на станцию метро «Лубянка» Сокольнической линии Московского метрополитена. В этот время по эскалатору на подъем поднимались неизвестная гражданка, которая, проходя мимо, задела его (***а С.С.) супругу корпусом, а затем встала на свободную ступеньку перед его супругой, при этом толкнув ее. Его (***а С.С.) супруга попросила данную гражданку не толкаться, на что гражданка не реагировала и продолжала толкать локтем его супругу в область позвоночника. При выходе с эскалатора на платформу, его (***а С.С.) супруга попросила данную гражданку прекратить противоправные действия, так как все все еще находились на эскалаторе и действия гражданки создавали опасность получения травм им и другим пассажирам Московского метрополитена. Однако гражданка проигнорировала просьбу его (***а С.С.) супруги и оскорбила ее нецензурной бранью и нанесла один удар рукой в область живота. В этот момент они поднялись на платформу станции метро «Лубянка» Сокольнической линии Московского метрополитена, где неизвестная гражданка нанесла еще один удар рукой в область лица его (***а С.С.) супруге, на что его супруга, в целях обороны, нанесла один удар область лица неизвестной гражданке. После этого он (*** С.С.) встал между его супругой и неизвестной ему гражданкой, чтобы прекратить конфликт между ними. После чего данная гражданка заявила, что обратиться в полицию, оскорбила их с использованием нецензурной брани, показала неприличный жест и удалилась в неизвестном направлении (л.д. 11);

- объяснениями ***ой М.Н. от 2 марта 2025 года, из которых следует, что 8 февраля 2025 года она (***а М.Н.) совместно со своим супругом ***ым С.С. примерно в 19 часов 00 минут осуществляла переход между станциями «Кузнецкий Мост» на «Лубянку». Зайдя вдвоем на эскалатор, она (***а М.Н.) выдержала расстояние впереди идущего пассажира и, оставив свободную перед собою ступень, повернулась спиной по направлению движения эскалатора, встав с супругом друг перед дружкой. В этот момент по эскалатору с левой стороны поднималась ранее незнакомая женщина, которая, проходя мимо нее (***ой М.Н.) с левой стороны, сначала задела ее корпусом сбоку, а потом встала на свободную ступеньку перед ней (***ой М.Н.) и другим пассажиром. Вставая перед ней (***ой М.Н.), данная гражданка толкнула ее, из-за чего она (***а М.Н.) могла упасть, однако ее супруг смог ее удержать. Обернувшись к данной гражданке, она (***а М.Н.) попросила ее не толкаться, однако она продолжила сталкивать ее (***у М.Н.), нанося удары локтевым суставом в область позвоночника. При выходе с эскалатора на станции «Лубянка», она (***а М.Н.) попросила данную гражданку прекратить противоправные действия в свой адрес, так как был риск получения повреждений не только ей (***ой М.Н.), но и окружающим лицам (так как эскалатор зона повышенной опасности), однако последняя проигнорировала ее (***ой М.Н.) просьбу, оскорбила ее нецензурной бранью и применила повторно к ней (***ой М.Н.) физическую силу, нанеся тяжелый удар в область живота, от чего она (***а М.Н.) почувствовала сильную боль. С 30 ноября 2024 года, согласно сведениям из женской консультации ГКБ им С.С. Юдина, она (***а М.Н.) находится в положении (беременна). Любое применение физической силы в отношении нее, может пагубно повлиять на плод и на нее (***у М.Н.) соответственно, в связи с чем, все ее ответные действия шли в защиту себя и ее ребенка, в связи с чем, она (***а М.Н.) вынуждена была обороняться путем отталкивания данной гражданки от себя, тем самым пытаясь увеличить дистанцию - попытка успокоить ее словами не привела к разрешению сложившегося конфликта. В дальнейшем указанная гражданка нанесла ей (***ой М.Н.) удар рукой в область лица, после которого у него (***ой М.Н.) образовалось сильное покраснение и зуд, на что с ее стороны с целью обороны, была нанесена легкая пощечина с целью вразумить напавшую на нее гражданку. Конфликт смог завершить находящийся с ней супруг, который встал между ней (***ой М.Н.) и нападавшей на нее гражданкой, однако это ее не успокоило и она показала в их адрес некультурный жест и продолжила нецензурно оскорблять. По факту произошедшего она (***а М.Н.) обратилась в правоохранительные органы только после того, как 28 февраля 2025 года была остановлена на станции метро «Проспект Мира» (кольцевая) нарядом полиции, который пояснил что она (***а М.Н.) находится в розыске (ориентировке). После произошедшего она (***а М.Н.) была госпитализирована в Институт им. Н.В. Склифосовского с предварительным диагнозом внутренняя гематома. Ранее в правоохранительные органы она (***а М.Н.) не обращалась во избежание продолжения конфликта, а также с целью безопасности ее и ее плода от дальнейших посягательств напавшей на нее гражданки (л.д. 12);

- медицинскими документами из ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина» ЖК № 18 в отношении ***ой С.Н. от 5 февраля 2025 года, из которых следует, что ***а М.Н. по состоянию на 5 февраля 2025 года находилась в состоянии беременности, срок 9 недель 4 дня. Предполагаемая дата родов 6 сентября 2025 года (л.д. 13);

- объяснениями ФИО1 от 9 февраля 2025 года, из которых следует, что 8 февраля 2025 года она (ФИО1) вышла с электропоезда на станции метро «Кузнецкий Мост», после чего сделала переход на станцию метро «Лубянка» Сокольнической линии Московского метрополитена. Примерно в 18 часов 53 минуты при подъеме по эскалатору на платформу станции метро «Лубянка» Сокольнической линии Московского метрополитена, когда она (ФИО1) стояла на ступеньках эскалатора, к ней впритык спиной встала ранее неизвестная женщина, которая взялась за поручень и давила локтем ей (ФИО1) в спину. Она (ФИО1) повернулась и попросила ее: «Не толкайте меня, пожалуйста» и отвернулась от нее. Женщина ее (ФИО1) проигнорировала. Спустя 5-7 секунд она (ФИО1) хотела повернуться к ней снова, чтобы попросить не толкать ее, но при повороте, данная женщина начала толкать ее, и она (ФИО1) начала пятиться назад, пытаясь противостоять ее толчкам, и чуть не упала на верхних ступеньках эскалатора. Она (ФИО1) сказала ей: «Вы что творите?» после чего у них произошел словесный конфликт, в ходе которого она (ФИО1) в целях самообороны дала пощечину данной женщине, она в ответ ударила ее (ФИО1) по лицу кулаком, и она (ФИО1) испытала физическую боль. Находившийся рядом мужчина, который как она (ФИО1) предполагает сопровождал данную женщину, придержал ее (ФИО1) за плечо. Она (ФИО1) сказала, что сейчас вызовет на них полицию и пошла в сторону выхода со станции метро «Лубянка» Сокольнической линии Московского метрополитена. Данная гражданка с мужчиной пошла в сторону электропоезда. 9 февраля 2025 года она (ФИО1) проснулась и почувствовала дискомфорт под левой бровью. Подойдя к зеркалу, она (ФИО1) обнаружила гематому под левой бровью. После чего обратилась в полицию на станции метро «Кузнецкий Мост» Таганско-Краснопресненской линии Московского метрополитена, так как не знала куда идти (л.д. 14);

- актом просмотра видеозаписи, из которого следует, что Врио инспектора отделения службы 1 Отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве старший сержант полиции *** К.С. присмотрел видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на платформе станции метро «Лубянка» Сокольнической линии Московского метрополитена. Установлено, что 8 февраля 2025 года примерно в 18 часов 53 минуты с эскалатора поднимаются ФИО1 и ***а М.Н., о чем-то говорят, размахивают руками перед друг другом. В ходе диалога ФИО1 наносит удар правой в область лица ***ой М.Н., после чего ***а М.Н. наносит удар правой рукой в область лица ФИО1 Между гражданками встает *** С.С. После чего они еще о чем-то говорят и расходятся в разные стороны. Согласно вышеуказанному можно сделать вывод, что межу ФИО1 и ***ой М.Н. произошел обоюдный конфликт с применением физической силы (л.д. 15-16);

- медицинской картой стационарного больного № 14780-25 на ***у ***, 25 *** года рождения, находившейся на стационарном лечении в ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗС» в период с 28 февраля 2025 года по 28 февраля 2025 года. Диагноз при поступлении: угрожающий аборт. Анамнез заболевания: две недели назад был конфликт с женщиной, которая ударила пациентку несколько раз в живот в метро на эскалаторе, в полицию после этого не обращалась. 28 февраля 2025 года в метро была остановлена нарядом полиции, в комнате допроса появились тянущие боли внизу живота. Доставлена в НИИ СП. На момент осмотра данных за закрытую травму живота нет, данных за острую хирургическую патологию органов брюшной полости нет (л.д. 24-31);

- заключением эксперта Отделения экспертизы телесных повреждений № 3 Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы № 2524301640 от 10 марта 2025 года, из которого следует, что на основании данных, изложенных в представленной в распоряжение эксперта медицинской документации на имя ***ой *** года рождения, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом поставленных перед экспертом вопросов эксперт пришел к следующим выводам: 1. У ***ой М.Н., при обращении в ГБУЗ «ГКБ им. Н.В. Склифосовского» ДЗМ 28 февраля 2025 года в 18 часов 52 минуты каких-либо повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков, гематом, костно-травматических изменений) зафиксировано не было; 2. ***ой М.Н., при обращении в ГБУЗ «ГКБ им. Н.В. Склифосовского» ДЗМ 28 февраля 2025 года в 18 часов 52 минуты, диагностирована беременность сроком 12-13 недель. При выполнении УЗИ у ***ой М.Н. обнаружена ретрохориальная гематома (скопление крови под хорионом), на основании чего выставлены диагнозы «угрожающий аборт» и «угроза прерывания». Причины развития ретрохориальных гематом могут иметь как травматический, так и нетравматический (инфекционный, иммунологический, воспалительный, генетический, сосудистый) характер. Учитывая отсутствие каких-либо повреждений в области живота, в поясничной области, в области наружных половых органов и прилежащих анатомических областях, вышеназванные диагнозы не состоят в прямой причинно-следственной связи со случаем. Можно отметить, что 28 февраля 2025 года ***а М.Н. выписана из стационара с прогрессирующей беременностью; 3. Диагноз «закрытая травма живота» не подтвержден наличием повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков, гематом, костно-травматических изменений), ввиду чего не подлежит судебно-медицинской оценке (л.д. 33-35);

- карточкой происшествия № 20010709 от 9 февраля 2025 года, из которой следует, что 9 февраля 2025 года в 21 час 33 минуты передана телефонограмма из Городской поликлиники № 109. Описание со слов больной ФИО1: 8 февраля 2025 года в 18 часов 50 минут избита неизвестной. Диагноз: параорбитальная гематома слева (л.д. 37);

- заявлением ***ой М.Н. от 2 марта 2025 года, которая просила привлечь к ответственности ранее неизвестную женщину, которая 8 февраля 2025 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь на станции метро «Лубянка» Московского метрополитена нанесла ей (***ой М.Н.) вред здоровью в виде ударов в область лица и по животу, вследствие чего она (***а М.Н.) испытала физическую боль (л.д. 39);

- заявлением ***а С.С. от 28 февраля 2025 года, который просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 8 февраля 2025 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь на станции метро «Лубянка», нанесло удар по животу и по лицу его беременной супруге ***ой М.Н., после чего, оскорбив ее, удалилось в сторону выхода из метро (л.д. 40);

- заявлением ***ой М.Н. от 2 марта 2025 года, которая просила привлечь к ответственности ранее неизвестную ей женщину, которая 8 февраля 2025 года примерно в 19 часов 00 минут, находясь на станции метро «Лубянка», нанесла ей умышленно вред здоровью в виде ударов в область лица и по животу, вследствие чего она (***а М.Н.) испытала острую физическую боль (л.д. 42);

- постановлением Врио инспектора службы 1 Отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 марта 2025 года (л.д. 43-45).

Собранные по делу доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга.

Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оснований, которые бы указывали о наличии у потерпевшей ***ой М.Н. неприязненных к ФИО1 отношений, намерения оговорить последнюю в целях незаконного привлечения к ответственности, материалы дела не содержат.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 8 февраля 2025 года в 18 часов 53 минуты ФИО1 на платформе станции метро «Лубянка» Сокольнической линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: г. Москва, Новая площадь, д. 2, в ходе внезапно возникшего конфликта, умышленно нанесла удар правой рукой в левую скуловую область ***ой М.Н., в результате чего последняя испытала физическую боль. Таким образом, ФИО1 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из заключения эксперта Отделения экспертизы телесных повреждений № 3 Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы № 2524301640 от 10 марта 2025 года, следует, что на основании данных, изложенных в представленной в распоряжение эксперта медицинской документации на имя ***ой Марины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом поставленных перед экспертом вопросов эксперт пришел к следующим выводам: 1. У ***ой М.Н., при обращении в ГБУЗ «ГКБ им. Н.В. Склифосовского» ДЗМ 28 февраля 2025 года в 18 часов 52 минуты каких-либо повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков, гематом, костно-травматических изменений) зафиксировано не было; 2. ***ой М.Н., при обращении в ГБУЗ «ГКБ им. Н.В. Склифосовского» ДЗМ 28 февраля 2025 года в 18 часов 52 минуты, диагностирована беременность сроком 12-13 недель. При выполнении УЗИ у ***ой М.Н. обнаружена ретрохориальная гематома (скопление крови под хорионом), на основании чего выставлены диагнозы «угрожающий аборт» и «угроза прерывания». Причины развития ретрохориальных гематом могут иметь как травматический, так и нетравматический (инфекционный, иммунологический, воспалительный, генетический, сосудистый) характер. Учитывая отсутствие каких-либо повреждений в области живота, в поясничной области, в области наружных половых органов и прилежащих анатомических областях, вышеназванные диагнозы не состоят в прямой причинно-следственной связи со случаем. Можно отметить, что 28 февраля 2025 года ***а М.Н. выписана из стационара с прогрессирующей беременностью; 3. Диагноз «закрытая травма живота» не подтвержден наличием повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков, гематом, костно-травматических изменений), ввиду чего не подлежит судебно-медицинской оценке.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала факта нанесения удара правой рукой в левую скуловую область ***ой М.Н. В своих письменных объяснениях потерпевшая ***а М.Н. и представитель потерпевшей ***ой М.Н. – *** С.С., который также являлся очевидцем произошедшего конфликта, подтвердили факт нанесения удара ФИО1 в область лица ***ой М.Н., причинив последнею физическую боль.

Указанное выше в своей совокупности не ставит под сомнение возможность получения ***ой М.Н. установленных у нее телесных повреждений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, в качестве события совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, при которых ФИО1 данные иные насильственные действия, причинившие физическую боль, были совершены, свидетельствуют о наличие у нее умысла на их совершение.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлено и подтверждено вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для вывода о виновности ФИО1 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное правонарушение посягает на здоровье человека - благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

В действиях ФИО1 суд не усматривает крайнюю необходимость.

Исходя из смысла положений ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.

При этом причин в действиях ФИО1, которые могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, не усматривается, поскольку совокупность признаков, указанных в статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств, что действия ФИО1 носили вынужденный характер.

При этом доводы ФИО1 о том, что потерпевшая ***а М.Н. вела себя агрессивно, в связи с чем, она (ФИО1) вынуждена была нанести удар правой рукой в левую скуловую область потерпевшей, суд находит несостоятельными, поскольку даже при обоюдном конфликте не исключается как взаимное причинение телесных повреждений, так и административная и уголовная ответственность каждого ее участника за взаимные телесные повреждения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения установлена и доказана совокупностью представленных и исследованных доказательств.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновной, которая имеет благодарственное письмо Мэра Москвы ФИО2 от 2020 года за высокий профессионализм и самоотверженность, проявленные в борьбе с новой коронавирусной инфекцией, по месту работы характеризуется заместителем руководителя МГОЦ ГБУЗ «ММНК им ФИО3» ДЗМ исключительно с положительной стороны, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 у ***у признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет:

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>)

ИНН: <***>

КПП: 770401001

ОКТМО: 45374000

Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва

БИК: 004525988

Расчетный счет: <***>

Корреспондентский счет: 40102810545370000003

УИН: 0356140805007313702504280

КБК: 80511601063010000140

Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0731/370/2025, постановление от 30 июня 2025 года по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ы ***ы.

Судебный участок № 370 тел.: <***>.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо сдать в судебный участок № 370 Тверского района города Москвы по адресу: (109012, г. Москва, Новая площадь, д. 8, стр. 1), либо по электронной почте: mirsud370@ums-mos.ru, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через канцелярию судебного участка № 370 Тверского района города Москвы.

Мировой судья Е.Н. Казакова