1
Дело № 1-16/2023
УИД 13MS0034-01-2023-003098-19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Рузаевка11 декабря 2023г.
Мировой судья судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия Гришуткина Н.А.,
при секретаре Заводовой В.И.,
с участием государственного обвинителя Рузаевской межрайонной прокуратуры Князькина А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Чевиной Ю.И., представившей удостоверение № 45 и ордер № 328 от 10 ноября 2023 г.,
потерпевшего В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 *******, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
4 сентября 2023г. около 01 час. 00 мин. ФИО1 находился около дома № 29 по ул. Байкузова в г.Рузаевка Республики Мордовия, где был припаркован автомобиль «Land Rover Discovery 3» государственный регистрационный знак *******, находящийся во владении В. ФИО1 на почве возникших в результате ревности личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на умышленное повреждение указанного автомобиля, 4 сентября 2023г. около 01 час. 00 мин. в указанном месте подошел к автомобилю «Land Rover Discovery 3» государственный регистрационный знак ******** и ударил кулаком правой руки по правому боковому зеркалу заднего вида, отчего корпус зеркала и само зеркало разбились. После чего ФИО1 ударил правой рукой по левому боковому зеркалу заднего вида, отчего корпус зеркала деформировался, причинив кузовные повреждения: отлом зеркала наружного правого и повреждение механизма складывания зеркала наружного левого, причинив В. значительный материальный ущерб на сумму 34300 руб.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 167 УК РФ.
В ходе судебного заседания от потерпевшего Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку между ними достигнуто примирение, вред возмещен путем выплаты денежных средств, претензий материального характера к подсудимому он не имеет. Данная просьба изложена в заявлении, приобщенном к материалам дела.
Подсудимый ФИО1, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, защитник Чевина Ю.И. заявленное ходатайство поддержали, заявили, что не возражают против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по указанному основанию, так как с потерпевшей стороной достигнуто примирение, потерпевшая сторона претензий не имеет.
Государственный обвинитель Князькин А.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнение сторон, мировой судья удовлетворяет заявленное ходатайство по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ судья вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по которому со стороны администрации сельского поселения и участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы также характеризуется положительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка *******г. рождения и одного несовершеннолетнего ребенка ******* г.рождения, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.
Судом также установлено, что потерпевший примирился с подсудимым ФИО1, подтверждением чему является заявление потерпевшего В. о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.
При этом суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.
Поскольку закон предоставил суду при наличии указанных в законе условий, право прекратить уголовное дело, а так же имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, учитывая, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред путем выплаты денежных средств, материальных претензий с потерпевшей стороны не имеется, между ними достигнуто примирение, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон написано потерпевшим добровольно и без принуждения, судья приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил:
уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, производством прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:
- фрагмент декоративной накладки правого бокового зеркала заднего вида, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району, уничтожить;
- с автомобиля «Land Rover Discovery 3» государственный регистрационный знак *****, хранящегося у потерпевшего В., снять ограничения по хранению.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 2 Рузаевского района Республики Мордовия.
В случае апелляционного обжалования постановления сторонами ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись Н.А.Гришуткина