Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. Пермь

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми,

с участием защитника <ФИО2> действующего на основании ордера от <ДАТА2> <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца Пермской области, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА4>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА5> в 22.45 час. по адресу: <АДРЕС> водитель <ФИО3> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния; <ДАТА5> в 21.05 час. по адресу: <АДРЕС>, управлял автомобилем ВАЗ 21150, гос. номер <НОМЕР> регион, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

<ФИО3> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявил, направил в суд защитника. Защитник <ФИО2> в судебном заседании не согласился с протоколом об административном правонарушении, пояснил, что <ФИО3> не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выпил, находясь в припаркованном у дома автомобиле, после чего никуда не ехал на авто. В связи с изложенным, полагает, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья полагает, возможным рассмотреть дело при данной явке. В соответствии с п. 8 ст. 13 Закона РФ «О Полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. В соответствии со ст.27.12 ч.1.1, ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п.2.3.2. Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вина <ФИО3> объективно подтверждается материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА5>; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА <НОМЕР> от <ДАТА5>; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 59 АГ <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого у <ФИО3> е установлено состояние алкогольного опьянения, результат 1,323 мг/л, с результатом <ФИО3> не согласился под видеозапись; -протокол о направлении на медицинское освидетельствование 59 ПМ <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого <ФИО3> направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения. Основанием явилось несогласие <ФИО3> с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО3> согласился под видеозапись; - актом медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого <ФИО3> от медицинского освидетельствования отказался; - карточкой операций с ВУ; - видеозаписью;

- объяснениями <ФИО5> от <ДАТА6>;

- сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой, сомнений в их достоверности не вызывают. Довод защитника о том, что <ФИО3> не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным и опровергается материалами дела, в том числе видеозаписью, из которой усматривается, как <ФИО3> вышел из здания и прошел к автомобилю, при этом его действия были медленными, заторможенными, неуверенными, походка была шаткой, а через непродолжительное время автомобиль начал движение. При движении автомобиль хаотично и поочередно ударялся об левый и правый бордюр проезжей части.

Видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, является полной (обеспечивает в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) последовательной, а также соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения. Из содержания составленных в отношении <ФИО3> процессуальных документов и видеозаписи видно, что он участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения. Таким образом, требования уполномоченных сотрудников, о прохождении медицинского освидетельствования законны и обоснованы, нарушений соблюдения установленного порядка при применении мер обеспечения производства по делу до проведения медицинского освидетельствования не установлено. Судья квалифицирует действия <ФИО3> по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя: ранее не привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Реквизиты: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, Отделение Пермь, р/с <***>, номер счета получателя платежа 03100643000000015600, ОКТМО 57646000, КБК 18811601123010001140, УИН <НОМЕР>, плательщик: <ФИО3> Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что, в соответствии с ч. 1,1.1,2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст.32.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми (<...>). Неуплата штрафа в срок 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов, в соответствии со ст.20.25 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Перми через мирового судью или в Ленинский районный суд г. Перми.

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>