УИД22МS0121-01-2023-001296-23 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Алейск Алтайский край Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Алейского района Алтайского края Кулик Т.В., при секретаре Скиданюк Е.Н. с участием государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Пашковской И.Н. подсудимой ФИО4 защитника - адвоката Дедловской Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО4, родившейся <ДАТА4> в <АДРЕС>, русской, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5>, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 28 минут, у ФИО4, находящейся на территории усадьбы домовладения по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, находящегося тут же в данной усадьбе дома, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, с использованием ножа, находящегося в помещении дома по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, <ДАТА5>, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 28 минут, ФИО4, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, проследовала из усадьбы дома по адресу: <АДРЕС> в помещение кухни дома по данному адресу, где взяв кухонный нож, вышла обратно в усадьбу дома по адресу: <АДРЕС> и, подойдя к находящемуся там <ФИО1>, удерживая в правой руке кухонный нож, замахнулась на последнего клинком указанного ножа, высказав в адрес <ФИО1> угрозы убийством, при этом стала размахивать перед ним данным ножом. Высказанные ФИО4 в адрес <ФИО1> угрозы убийством, подкрепленные демонстрацией ножа, с учетом обстановки их произнесения были восприняты <ФИО2> реально, так как ФИО4 находилась в агрессивном состоянии, свои слова сопровождала действиями и демонстрацией ножа, а характер и содержание угроз в момент их произнесения создали однозначное представление у потерпевшего о возможных последствиях их реализации. Совершая вышеуказанные незаконные действия, ФИО4 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия потерпевшим <ФИО2>, высказанных ею угроз убийством в его адрес и желала наступления именно таких последствий. Органами дознания действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. От потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, указано на то, что претензий материального и морального характера он к подсудимой не имеет, привлекать ФИО4 к уголовной ответственности не желает. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой ФИО4 - адвокат Дедловская Е.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим <ФИО3> Подсудимая ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, выразила согласие на примирение с потерпевшим и прекращение уголовного дела, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей понятны, она их принимает. Огласив ходатайство потерпевшего <ФИО1>, заслушав пояснения подсудимой ФИО4, защитника, мнение государственного обвинителя Пашковской И.Н., возражавшей относительно прекращения уголовного дела по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4 в связи с примирением подсудимой с потерпевшим, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено, подсудимая ФИО4 ранее не судима, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, примирилась с потерпевшим <ФИО2>, вред, причиненный в результате совершенного преступления, заглажен подсудимой в полном объеме, потерпевший <ФИО1> не имеет к подсудимой ФИО4 каких-либо претензий материального и морального характера, не желает привлекать ее к уголовной ответственности и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, ходатайство о прекращении уголовного дела им заявлено осознанно и добровольно, что свидетельствует о его последовательной позиции.

При указанных обстоятельствах, мировой судья находит ходатайство потерпевшего <ФИО1>, не смотря на возражения государственного обвинителя, подлежащим удовлетворению, так как имеются все основания для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника взысканию с подсудимой ФИО4 не подлежат. Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим <ФИО2>. Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести за счет федерального бюджета. Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек. Постановление может быть обжаловано в Алейский городской суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Алейского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Т.В. Кулик <ОБЕЗЛИЧЕНО>