ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
18 июля 2025 г. г. Щекино Тульской области
Мировой судья судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области ФИО6, находящийся по адресу: <...>, рассмотрев дело № 5-226/2025-49 (УИД 71MS0049-01-2025-001961-53) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО7, <ДАТА2>,
установил:
ФИО7, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 21 июня 2025 г. в 23 час. 55 мин. на участке 7 км автодороги Лапотково-Пирогово вблизи п. Центральный Щекинского района Тульской области водитель ФИО7 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, c признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредство алкотектора Юпитер (заводской <НОМЕР>) и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела ФИО7 пояснил, что вечером 21 июня 2025 г. находился в гостях в п. Лазарево Щекинского района, примерно в 23 час. он с друзьями на автомобиле под его управлением поехали в соседний населенный пункт к бабушке подруги, т.к. по телефону та сообщила о плохом самочувствии. В состоянии опьянения он не находился, выпил в тот день примерно в 18 час. одну бутылку пива. В пути следования не сразу заметил сотрудников ДПС, которые находились с левой стороны автодороги, сотрудники ДПС проследовали за ним и после подачи спецсигнала он сразу остановился. После остановки наклонился к бардачку, чтобы найти документы, и в это время инспектор ДПС открыл дверь, стал вытаскивать его из автомобиля со словами - зачем уезжаешь, мы можем стрелять. При этом инспектор не представился. В дальнейшем его препроводили в патрульный автомобиль, где составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. При оформлении документов инспектор указал ему на наличие запаха алкоголя изо рта, данный факт он не оспаривал, сообщил, что выпил бутылку пива. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством алкотекора, пройти которое он отказался, затем инспектор ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти он также не согласился, о чем собственноручно указал в протоколе. Причину отказа не сообщал, т.к. находился в такой ситуации впервые, был испуган, на знал - правомерны совершаемые в отношении него действия или нет, не знал данные инспекторов, при этом какие-либо жалобы, замечания не высказывал, в том числе в присутствии понятых. Виновным себя признает полностью, просит строго не наказывать. Свидетель <ФИО1> при рассмотрении дела 9 июля 2025 г. пояснила, что 21 июня 2025 г. с ФИО7 находилась в гостях в п. Лазарево Щекинского района, около 23 час. возникла необходимость доехать до бабушки подруги, автомобилем управлял ФИО7, который был трезв, в тот день в период с 18 до 19 часов он выпил одну бутылку пива. В автомобиле с ними находились их двое друзей. Когда ехали по автодороге, то увидели, что за ними следует патрульный автомобиль с включенными спецсигналами, после чего ФИО7 остановился и наклонился к бардачку за документами. В это время инспектор ДПС открыл водительскую дверь и стали вытаскивать ФИО7 из автомобиля. Далее инспектор ДПС попытался достать ключи из замка зажигания, но не смог, и попросил об этом ФИО7 Затем ФИО7 препроводили в патрульный автомобиль, вернулся ФИО7 примерно через 30 минут, сказал, что находится в состоянии шока, не понимает, что происходит. После этого ФИО7 вновь ушел в патрульный автомобиль. Все это время она с друзьями находилась в автомобиле. В дальнейшем она подходила к инспектору ДПС и тот сообщил, что ФИО7 подозревается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Видела также, что инспектор ДПС останавливал автомобиль, женщина из данного автомобиля была понятой, подписывала документы, на место приезжал также эвакуаторщик.
Свидетель <ФИО2>- инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области при рассмотрении дела 16 июля 2025 г. пояснил, что 21 июня 2025 г. он c инспектором ДПС <ФИО3> осуществлял патрулирование в населенных пунктах Щекинского района, в темное время суток на автодороге Лапотково-Пирогово был замечен движущийся автомобиль, для остановки которого он подал знак об остановке светящимся жезлом, автомобиль притормозил и он направился к автомобилю, однако автомобиль не остановился и продолжил движение. На патрульном автомобиле они проследовали за данным автомобилем, водитель преследуемого автомобиля потушил свет фар, через некоторое время включил фары и после остановился. Затем он (<ФИО2>) открыл водительскую дверь и взял за руку водителя, чтобы предотвратить возможное нападение. Водитель, как в дальнейшем установлено ФИО7, сопротивление не оказывал, сам вышел из автомобиля. Далее, когда водитель стоял рядом с автомобилем, он попытался заглушить двигатель, но у него не получило, т.к. заклинил замок, и тогда он попросил водителя сделать это самому, что тот и сделал. ФИО7 он представлялся, сообщил причину остановки. ФИО7 назвал свое имя, просил обращаться к нему без отчества, сообщил, что документов у него с собой нет, в связи с чем его личность устанавливалась через дежурную часть. В дальнейшем ФИО7 документы нашел в автомобиле и их представил. При общении с водителем от него исходил запах алкоголя и тот пояснил, что пил пиво. В связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии опьянения ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора, пройти которое ФИО7 отказался, далее ему было предложено проехать в медучреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проходить которое ФИО7 также отказался, о чем письменно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также затем в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 2.3.2 Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина ФИО7 в его совершении, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2025 г. серии <НОМЕР>, составленным инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области <ФИО4> по факту совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 21 июня 2025 г. в 23 час. 55 мин. на участке 7 км автодороги Лапотково-Пирогово вблизи п. Центральный Щекинского района Тульской области водитель ФИО7 управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, c признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредство алкотектора Юпитер (заводской <НОМЕР>) и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. В протоколе ФИО7 письменно указал, что выпил бутылку пива, управлял автомобилем, от освидетельствования и медосвидетельствования отказывается; протоколом серии <НОМЕР> от 21 июня 2025 г. об отстранении ФИО7 от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покров лица; протоколом серии <НОМЕР> от 21 июня 2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 21 июня 2025 г. в 23 час. 55 мин. водитель ФИО7, управлявший транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредство алкотектора Юпитер (заводской <НОМЕР>). При подписании протокола ФИО7. указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен; протоколом серии <НОМЕР> от 22 июня 2025 г. о задержании транспортного средства; копией свидетельства о поверке средства измерений <НОМЕР> от 2 ноября 2024 г. в отношении анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора Юпитер (заводской номер <НОМЕР>), содержащим сведения о сроке поверки технического средства измерения до 1 ноября 2025 г.; служебным заданием на 21-22 июня 2025 г. наряду ДПС; справкой ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, составленной по результатам проверки ФИО7 по ФИС ГИБДД-М УМВД России на предмет привлечения к уголовной и административной ответственности, информацией ОСК, сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО7, подтверждающими отсутствие в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния; выпиской из карточки операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО7 имеет водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА11> на право управления транспортными средствами категории «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», действительное до <ДАТА12> г.; показаниями в суде свидетеля <ФИО2> Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные документы, послужившие основанием для привлечения ФИО7 к административной ответственности по данному делу, составлены инспектором ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в рамках производства по делу об административном правонарушении и с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установленный федеральным законом порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен, действия сотрудника ГИБДД, составившего представленные в дело протоколы, соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, а также положениям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в указанных доказательствах, не имеется. Инспектор ДПС <ФИО2>, показания которого приведены выше, перед началом допроса предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и ставить под сомнение его показания у мирового судьи не имеется. При составлении процессуальных документов ФИО7 каких-либо замечаний относительно достоверности изложенных в них сведений, нарушении порядка сбора доказательств, не сделал.
Указанные доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО7 в совершении указанного административного правонарушения. При этом, оценивая показания свидетеля <ФИО5>, мировой судья приходит к выводу, что данные показания в силу своего содержания обстоятельств, значимых для дела, не затрагивают, в связи с чем мировой судья признает их неотносимыми. Утверждение ФИО7 о том, что инспектор ДПС ему не представился, объективного подтверждения не имеет, опровергается показаниями инспектора ДПС <ФИО2>, а также составленными в отношении ФИО7 протоколами, в которых указаны должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего данные документы. Доводы ФИО7 о том, что он был в стрессовом состоянии после действий сотрудников ДПС при остановке транспортного средства, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих водителя ФИО7 от обязанности исполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не опровергают наличие в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, объективно препятствующих прохождению ФИО7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по делу не установлено.
Утверждение ФИО7 о том, что в состоянии опьянения он не находился, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В целом указанные доводы ФИО7 расцениваются мировым судьей исключительно как направленные на преуменьшение степени вины.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждённые постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, устанавливая единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, возлагают на водителей и пассажиров транспортных средств, а также пешеходов обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действуя таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Данные Правила также прямо устанавливают обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.п. 1.1, 1.3, 1.5, 2.3.2 Правил). Как, однако, следует из материалов дела, данная обязанность водителем ФИО7 выполнена не была. Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным с момента, когда водитель не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. При этом не имеют юридического значения для дела причины, по которым водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о наличии в содеянном ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и необходимости назначения ему административного наказания. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. К обстоятельству, смягчающему административную ответственность ФИО7, мировой судья в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. При назначении ФИО7 наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на публичный правопорядок в части соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельств, исключающих применение данных видов административного наказания, мировым судьей не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Обязать ФИО7 сдать в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления документы, предусмотренные ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания: водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, должностное лицо которого направило дело об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье - в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области (301138, Тульская область, Ленинский район, п/о Иншинское, 192км а/д М-2 «Крым»); при наличии удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) - в Инспекцию Тульской области по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (Гостехнадзор) (<...>), а в случае утраты указанного документа (указанных документов) заявить об этом в указанный орган (указанные органы) в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ наложенный настоящим постановлением административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, путём внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), ИНН <***>, КПП 710701001, р/с <***> в ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула, кор/сч 40102810445370000059, КБК 18811601123010000140, БИК 017003983, ОКТМО 70701000, УИН 18810471250030004434. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 49 Щекинского судебного района Тульской области (<...>), как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.
Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Щекинский межрайонный суд Тульской области непосредственно либо через мирового судью судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области в течение 10 дней со дня получения (вручения) его копии. Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2025 г., мотивированное постановление изготовлено 18 июля 2025 г.
Мировой судья: подпись ФИО6