дело № 5-89-311/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 ноября 2023 года г. Волгоград

Мировой судья судебного участка №89 Волгоградской области Галичкина Е.А., (400067 <...>),

рассмотрев материал, поступивший в судебный участок 22 ноября 2023 года в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР>, не работающего, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1>, не имея права управления транспортными средствами, 29 августа 2023 года в 05 часов 20 минут на ул. им. Пожарского, д.336, г. Волгограда в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. <ФИО1> при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения признал, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи объяснений отказался. Выслушав <ФИО1>, исследовав материалы дела, судья считает вину <ФИО1> в совершении правонарушения доказанной по следующим основаниям. Согласно части 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении лицом, не имеющим право вождения автомобилем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Так, пункт 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением СМ РФ от 23.10.1993 года, обязывает водителя транспортного средства проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно требованиям п.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Положениями пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель <ФИО1> находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков, как нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с признаками, указанными в п. 2 Правил.

<ФИО1> согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В связи с согласием <ФИО1> на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ДПС в соответствии с п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования было проведено освидетельствование <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения -Юпитер 007606, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА 116131 от 29.08.2023г.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1> находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 МВ №012128 от 29 августа 2023 года, где имеется запись в графе о том, что «пройти медицинское освидетельствование отказываюсь», подтверждённая его подписью в присутствии двух понятых. Согласно протоколу о задержании транспортного средства 34 РТ №010634 от 29.08.2023 года, транспортное средство - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> было помещено на специализированную стоянку ООО АСБ Тулака.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 34 АК 044092 от 16 ноября 2023 г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ №323801 от 29 августа 2023 года,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 ХА 116131 от 29.08.2023г.

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 МВ №012128 от 29 августа 2023 года,

- протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ №010634 от 29 августа 2023 года;

- объяснением понятого <ФИО2>, который был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 29.08.2023г. в 05 часов 15 мин. после прохождения <ФИО3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, в его присутствии сотрудники ГИБДД предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что <ФИО4>ответил отказом. Также <ФИО1> пояснил, что ранее он привлекался к административной ответственности и знает, что ему нельзя управлять транспортным средством; - объяснением <ФИО5>, которая была предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, из которых следует, что в её присутствии 29.08.2023г. в 05 часов 15 мин., после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, сотрудники ГИБДД предлагали <ФИО3> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что <ФИО4>ответил отказом. Также <ФИО1> пояснил, что ранее он привлекался к административной ответственности и знает, что ему нельзя управлять транспортным средством; Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых, которые зафиксировали совершение процессуальных действий своими подписями.

Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении следует, что <ФИО1> были разъяснены права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Кроме того, факт того, что <ФИО1> не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, подтверждается справкой, так как сведения о получении им водительского удостоверения отсутствуют. Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Действия <ФИО1> суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, в том числе, что <ФИО1> ранее не привлекался к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения минимального наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Руководствуясь 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок отбытия наказания исчислять с 17 часов 10 минут 21 ноября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Кировский районный суд г. Волгограда.

Мировой судья Е.А. Галичкина