Решение по административному делу

УИД 63 MS0094-01-2025-001902-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

21 августа 2025 года г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 94 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Долгова К.В.,

при помощнике мирового судьи Кривцовой С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН: <НОМЕР>) ФИО4 <ФИО1>,

установил:

<ДАТА4> мировому судье поступил на рассмотрение административный материал в отношении генерального директора АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Генеральный директор АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО5 г.о. Тольятти <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР>, на основании лицензии <НОМЕР> от <ДАТА6>

По указанному адресу выявлено: ненадлежащее содержание мусоропровода, мусороприёмных камер (подъезды <НОМЕР>) в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО5 г. Тольятти <АДРЕС> области, а именно: не выполнена уборка, мойка и дизенсекция загрузочных клапанов. Не выполнена очистка, промывка и дизенсекция внутренней поверхности ствола мусоропроводов, мусоросборные камеры содержатся не в чистоте, загрузочные клапаны также содержатся не в чистоте. Согласно акту инспекционного визита <НОМЕР> от <ДАТА7> генеральный директор АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, который расположен по адресу: <АДРЕС> область, г. Тольятти, ул. <АДРЕС> ФИО5, <АДРЕС> с нарушением п.п. 14,26 (1) Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО4 не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушанием дела об административном правонарушении от него не поступало.

До начала судебного заседания от представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении <ФИО2> поступил отзыв по делу об административном правонарушении, из которого следует, что допущенные нарушения незамедлительно устранены, в связи с чем, просит признать правонарушение малозначительным и применить положения ст.ст. 2.9, либо ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, а в случае назначения административного наказания применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. Также просила учесть наличие благодарственных писем в адрес руководства АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Представитель Государственной жилищной инспекции <АДРЕС> области (далее - ГЖИ) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 названной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> г. <НОМЕР> «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» установлены дополнительные лицензионные требования, к которым отнесены: - соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; - исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР> утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества. Пунктом 11 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Пунктом 14 Постановления Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов: проверка технического состояния и работоспособности элементов мусоропровода; при выявлении засоров - незамедлительное их устранение; чистка, промывка и дезинфекция загрузочных клапанов стволов мусоропроводов, мусоросборной камеры и ее оборудования; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. Пунктом 26 (1) Постановления Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлено, что работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включают обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на основании лицензии от <ДАТА14> <НОМЕР> и договора управления, осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Тольятти, ул. <АДРЕС> ФИО5, <АДРЕС>. В соответствии с выпиской из ЕГРН генеральным директором АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА15> является ФИО4 Согласно акту инспекционного визита от <ДАТА7> следует, что выявлено ненадлежащее содержание мусоропровода, мусороприёмных камер (подъезды <НОМЕР>) в многоквартирном доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> ФИО5 г. Тольятти <АДРЕС> области, а именно: не выполнена уборка, мойка и дизенсекция загрузочных клапанов. Не выполнена очистка, промывка и дизенсекция внутренней поверхности ствола мусоропроводов, мусоросборные камеры содержатся не в чистоте, загрузочные клапаны также содержатся не в чистоте. Факт совершения административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА16> года; выпиской из ЕГРЮЛ; договором управления многоквартирным домом <НОМЕР> от <ДАТА5>; мотивированным представлением <НОМЕР> от <ДАТА18> по факту выявленных нарушений: ненадлежащего содержания мусоропровода в многоквартирном доме по адресу: <АДРЕС> область, г. Тольятти, ул. <АДРЕС> ФИО5, 52; актом инспекционного визита от <ДАТА7>; договором управления многоквартирным домом и лицензией. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что генеральным директором АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 предпринимательская деятельность по управлению многоквартирным домом осуществлялась с нарушением лицензионных требований. С субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. ФИО4 является надлежащим субъектом правонарушения.

Действия генерального директора АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). Частью 2 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья учитывает принятие ФИО4 мер, направленных на устранение допущенных нарушений, а также наличие благодарственных писем.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из видов административных наказаний является дисквалификация. Часть 3 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает применение дисквалификации к лицам, замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров (наблюдательного совета), к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также к лицам, занимающимся частной практикой. Назначение определенного вида административного наказания и установление размера избранного административного наказания должны быть мотивированы и отражены в постановлении о привлечении лица к административной ответственности согласно требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Санкция части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает также административное наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» следует, что по делам, перечисленным в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, переданным уполномоченным органом (должностным лицом) на рассмотрение судьи, последний не связан мнением указанного органа (должностного лица) и вправе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь общими правилами назначения наказания, назначить любую меру наказания, предусмотренную санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, в том числе и такую, применение которой не относится к исключительной компетенции судей. Между тем, доказательств того, что административное наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания, материалы дела не содержат, какие исключительные и существенные обстоятельства влекут необходимость применения дисквалификации, из дела не усматривается.

Оснований для применения положений п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется. С учётом фактических обстоятельств по данному делу мировой судья не находит оснований для применения к генеральному директору АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку совершённое административное правонарушение не обладает признаками малозначительности.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации" определено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных правоотношений в области предпринимательской деятельности, связанной с надлежащим содержанием имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства по делу об административном правонарушении в совокупности, совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ также не имеется с учётом всей совокупности установленных мировым судьёй обстоятельств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая санкцию части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО4, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, а также учитывая предусмотренные статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания, суд полагает необходимым назначить административное наказание ФИО4 в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Правонарушения в сфере общественных отношений в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, имеют высокую общественную опасность и социальную значимость, поскольку находятся под постоянным особым контролем со стороны государства. В связи с изложенным, оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, у мирового судьи не имеется. руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать генерального директора АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН: <НОМЕР>) ФИО4 <ФИО3>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Разъяснить, что штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГЖИ СО), л/с <***>), ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР>, БИК: 013601205, ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, номер казначейского счета: 03100643000000014200, номер единого казначейского счета: 40102810545370000036, КБК: 73011601142019000140; ОКТМО: 36740000, УИН: 0319939420250626107461106. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г.о. Тольятти <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Тольятти <АДРЕС> области.

Мировой судья К.В. Долгова