Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 62MS0020-01-2025-000480-04 <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, защитника потерпевшей - адвоката <ФИО4>, действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившей служебное удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в помещении мирового суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> г.р., гражданина Российской Федерации (паспорт <НОМЕР>), уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, со слов являющегося самозанятым, инвалидности не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

на рассмотрение мирового судьи участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленный УУП ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, ст. лейтенантом полиции <ФИО5> в отношении <ФИО2> по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА5> около 23.00 ч. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> между <ФИО2> и <ФИО3> произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого <ФИО2> лег на кровать на которой находилась <ФИО3> и стал хватать её за верхние и нижние конечности, а также «брал предплечья на излом», в результате чего <ФИО2> нанес телесные повреждения <ФИО3> Согласно заключению эксперта <НОМЕР> ГБУ PО «Бюро СМЭ имени Д.И. Мастбаума», у <ФИО3> имели место телесные повреждения - множественные гематомы на наружной и внутренней поверхностях обеих верхних конечностей, множественные гематомы в области голеней. Согласно заключению эксперта <НОМЕР>, телесные повреждения, имевшие место у <ФИО3>, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное 6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель <ФИО2> вину в совершении инкриминируемого административным органом правонарушения не признал, пояснив, что вечером <ДАТА5> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> произошел конфликт между ним и его бывшей супругой <ФИО3> Указал, что в этот день <ФИО3> находилась в перевозбужденном состоянии после ранее состоявшегося судебного заседания по вопросу раздела совместно нажитого имущества. Не отрицает, что в момент проявленной <ФИО3> в его сторону агрессии, он её удерживал силой за руки и ноги для того, чтобы не было причинено тяжких телесных повреждений. Отмечает, что именно <ФИО3> довела конфликт до того, чтобы у нее на теле появились синяки. Полагает, что только <ФИО3> является провокатором всех скандалов, и в своих интересах пытается изобличить его с плохой стороны. Также указал, что конфликты в семье начались задолго до развода, и уже несколько лет происходят регулярно. Объясняет свое отношение к конфликтам как отрицательное, говорит, что поводом для них служит поведение его бывшей жены по отношению к их старшей дочери. Указал, что в квартире <НОМЕР>, помимо него проживает его бывшая супруга <ФИО3> и его несовершеннолетние дети - Виктория и Варвара. Пояснял, что после развода он делал попытку съехать из квартиры, однако ему пришлось вернуться, что бы иметь возможность урегулировать конфликты, происходящие между его дочерью Викторией и её матерью (<ФИО3>). Отмечал, что между дочерью и его бывшей женой сложились напряженные отношения, часто от словесной перепалки они могли перейти к драке. В виду происходящего у его дочери отмечалось проблемы с учебой, её хотели отчислить из школы за неуспеваемость. Полагает, что его заслуга в том, что в настоящее время дочь Виктория заметно подтянула учебу, отношения в семье улучшились. Привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ считает не обоснованным, так как обстоятельства, которые ему вменяли достоверно не были установлены. Так, по его мнению, он случайно ударил свою младшую дочь Варвару при ссоре с бывшей женой <ДАТА6>, а к показаниям его старшей дочери Виктории полагает необходимо относиться критически.

В настоящий момент указывает, что его поведение по отношении к бывшей жене и дочерям не изменилось, как и ранее так и сейчас он отдает отчет всем своим действиям, осознает свою родительскую ответственность, против примирения с бывшей супругой не возражает, однако какие конкретно действия в этом направлении предпринимает пояснить не смог. Потерпевшая <ФИО3> просила привлечь <ФИО2> к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, в дополнение пояснив, что в конфликты между ней и <ФИО2> длятся с 2017 года. Указала, что после расторжения брака в 2023 году бывший супруг продолжил проживание в квартире, в которой они жили вместе с двумя несовершеннолетними детьми. Пояснила, что её предложения о разъезде по разным адресам <ФИО2> категорически отвергает для того, чтобы и далее оказывать психологическое воздействие, а также проявлять грубое и агрессивное поведение в отношении неё и их общих детей. После конфликта, произошедшего <ДАТА6>, в присутствии несовершеннолетних детей, она решила обратиться в полицию и снять побои. Также указала, что в тот вечер травму головы получила младшая дочь. Пояснила, что и до указанной даты побои <ФИО2> наносились ей периодически, также в присутствии несовершеннолетних детей. Психологическая травля, издёвки и оскорбления осуществлялись и осуществляются <ФИО2> на ежедневной основе. В виду сложившейся обстановки, она вынуждена постоянно находится с телефоном в руках, чтобы зафиксировать действия бывшего супруга. Пояснила, что дети также находятся в постоянно напряжении, у старшей дочери проблемы со здоровьем, снижение успеваемости в школе. Младшая дочь запугана, так как боится за мать.

Указала, что на протяжении нескольких лет до развода и после него неоднократно обращалась в полицию, писала заявления на <ФИО2>, просила участкового помочь, привлечь бывшего супруга к отвтественности.

Защитник потерпевшей <ФИО3> - адвокат <ФИО4> поддержала позицию своего доверителя <ФИО3>, обращала внимание, что <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно в причинении побоев <ФИО3> не признал, в содеянном не раскаялся, извинений не принес, каких-либо действий по примирению не принял. Кроме того, он ранее привлекался к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей. Также обращала внимание на поступившую характеристику участкового уполномоченного, в которой указано, что <ФИО2> по месту жительства характеризуется посредственно, на него неоднократно поступали жалобы от <ФИО3>, касающиеся семейно-бытовой сферы. Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что, <ДАТА5> около 23.00 ч. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> между <ФИО2> и <ФИО3> произошел конфликт на бытовой почве. В ходе конфликта <ФИО2> нанес телесные повреждения <ФИО3>, причинившие ей физическую боль, что не повлекло за собой последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Произошедший <ДАТА7> конфликт между <ФИО2> и <ФИО3> сторонами не оспаривался, подтвержден материалами дела и совокупностью представленных в дело доказательств. В материалах дела имеется постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> вынесенное в отношении <ФИО2> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, то есть за «неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних». <ФИО2> было назначено административное наказание в виде предупреждения.

В постановлении указано, что <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ признал, пояснил, что воспитанием дочерей занимается, всем необходимым обеспечивает, случайно при ссоре с бывшей женой ударил дочь, обязуется впредь такого не допускать. Виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35 КоАП РФ нашла свое подтверждение в материалах проверки, проводимой ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>. Указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу <ДАТА9>

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении <ДАТА10>, в котором отражены время, место и обстоятельства совершения правонарушения; - рапортом УУП ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА11> года; - заявлением <ФИО3> от <ДАТА12> г.; - объяснениями <ФИО3> от <ДАТА13> г.; - объяснениями <ФИО7> от <ДАТА13> г.; - выписным эпикризом на <ФИО7> ГБУ РО «ГКБ №11»; - выписка из медицинской карты <ФИО7> ООО «Медицинский центр Забота»; - справка на <ФИО7> ГБУ РО «ОКПБ им. <АДРЕС> Н.Н.»; - акт судебно-медицинского исследования в отношении <ФИО3>; - объяснения <ФИО2> от <ДАТА14> г.; - свидетельством о расторжении брака между <ФИО2> и <ФИО3>; - сведениями ГБУ РО «ОКПБ им. <АДРЕС> Н.Н.» на <ФИО2>, <ФИО2> С.В.; - сведениями ГБУ РО «ОКНД» на <ФИО2>, <ФИО2> С.В.; - сведениями Администрации г. <АДРЕС> сектор опеки и попечительства на семью <ФИО2>;

- сведениями УМВД по РО о судимости на <ФИО2>, <ФИО2> С.В.; - характеристикой МБОУ «Гимназия №5» на семью <ФИО2>; - психолого-педагогической характеристики на <ФИО7>; - постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА15> г.; - материалы проверки в отношении <ФИО2> по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ; - сведения ОГБУДО «Центр семьи и детства о проводимых примирительных процедурах в отношении семьи <ФИО2>; - видеозапись, имеющаяся на СD-диске с событиями от <ДАТА6> Указанные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется.

Доводы <ФИО2> о применении физической силы к потерпевшей <ФИО3> исключительно в целях предотвращения наступления более тяжких последствий не могут быть приняты во внимание, так как это не исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, виновность <ФИО2> в совершении нанесения побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является установленной и доказанной. Действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для переквалификации действий <ФИО2>, освобождения его от административной ответственности или прекращения производства по делу судом не установлено. При рассмотрении дела о привлечении <ФИО2> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ). Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в суде не установлено. Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Рассматривая вопрос о наказании, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Совершено умышленное правонарушение, посягающее на здоровье человека. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не установлено. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, согласно имеющейся характеристики участкового уполномоченного полиции, <ФИО2> по месту жительства характеризуется посредственно, в 2020-2024 гг. от <ФИО3> неоднократной поступали жалобы на <ФИО2>, касающиеся семейно-бытовой сферы. Также, вступившим в законную силу постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> вынесенное в отношении <ФИО2> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, установлены обстоятельства, которые имеют прямое отношение к событиям, произошедшим <ДАТА6> При этом суд также учитывает объяснения несовершеннолетней <ФИО2> Виктории от <ДАТА13> г., данные ей дознавателю в присутствии законного представителя, которая указала, что <ДАТА5> она видела, как её отец (<ФИО2>) выкручивал руки её матери (<ФИО3>), а затем заставил её мать (<ФИО2> С.В.) встать на колени и просить у её отца (<ФИО2>) прощение, младшая сестра плакала и пыталась его (отца) остановить. Также пояснила, что отец часто ведет себя агрессивно, начинает странные разговоры, которые впоследствии приводят к конфликтным ситуациям. При рассмотрении дела, в судебном заседании обозревалась видеозапись, представленная потерпевшей <ФИО3>, фиксирующая рассматриваемые события <ДАТА6> На просмотренной видеозаписи слышен плач и крики малолетнего ребенка, усматривается агрессивное поведение <ФИО2> по отношению к потерпевшей <ФИО3> в присутствии малолетней дочери Варвары.

Таким образом, судом учитывается, что <ФИО2> С.В. наносил побои потерпевшей <ФИО3>, в присутствии своих несовершеннолетних дочерей - Виктории и Варвары, осознавая, что тем самым причиняет им особые страдания, в том числе учитывая, что потерпевшая <ФИО3> является их матерью.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного <ФИО2> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья считает необходимым назначить ему административное наказание в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям административного наказания, восстановлению справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст. 6.1.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов в виде и организациях, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. В соответствии с частью 12 статьи 32.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса об административных правонарушениях РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>.

Мировой судья - подпись - <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>