Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

12 сентября 2025 года г. Самара Резолютивная часть оглашена 11.09.2025г. Мотивированное постановление изготовлено 12.09.2025г.

Мировой судья судебного участка № 50 Советского судебного района г. Самары Самарской области ФИО1, при ведении протокола секретарем Леонтьевой О.С., с участием представителя ФИО3<ФИО>. - ФИО2<ФИО>., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> в области дорожного движения в отношении ФИО3<ФИО>, <ДАТА4> рождения, паспорт: <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Установил:

ФИО3 13.07.2025г. в 04 час. 40 мин. возле дома <НОМЕР> А по ул<АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> регион с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, о чем составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Исходя из части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений". ФИО3 <ФИО> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (посредством СМС-сообщения, по номеру телефона, указанного в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА8>), каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, мировому судье не представил. При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В судебном заседании представитель ФИО3<ФИО>. ФИО2 <ФИО> суду показала, что ФИО3 <ФИО> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признает, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение наличия состава вменяемого правонарушения, а именно: не подтверждён факт управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> регион <ДАТА5> именно ФИО3<ФИО>., а также, представитель указал на то, что сотрудниками полиции был нарушен порядок и процедура разъяснения законных прав ФИО3<ФИО>. при совершении административных процедур (права были разъяснены после совершения процессуальных действий, что не позволило ФИО3<ФИО>. воспользоваться ими надлежащим образом). Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ИДПС ФИО4 и ФИО5<ФИО> суду показали, что <ДАТА8> г. несли службу, находясь на маршруте патрулирования от дежурного ДЧ полка ДПС получили сообщение о ДТП по адресу: г. <АДРЕС>. По прибытию на место ДТП был обнаружен, в том числе, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя ФИО3<ФИО>. Факт управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 <ФИО> не отрицал. При общении с водителем ФИО3<ФИО>. был выявлен признак опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом. В связи с чем, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование и ФИО3<ФИО>. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, которое ФИО3 <ФИО> пройти также отказался. Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола по ч.1 ст. 12.26 КоАП. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3<ФИО>. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены. ФИО4 и ФИО5<ФИО> не смогли точно указать в какой момент происходило разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. При этом ФИО3<ФИО>. были разъяснены последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также ИДПС ФИО4 и ФИО5<ФИО> суду показали, что ранее ФИО3<ФИО>. не знали, каких-либо неприязненных отношений между ними не возникало. При составлении в отношении ФИО3<ФИО>. административного материала на него какого-либо давления не оказывалось.

Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО3<ФИО>. - ФИО2<ФИО>., свидетелей ФИО4 и ФИО5<ФИО>, приходит к следующим выводам. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 3 вышеуказанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6 Правил). Согласно п. 4 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пунктом 9 Правил установлено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ФИО3 13.07.2025г. в 04 час. 40 мин. возле дома <НОМЕР> А по ул<АДРЕС> управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> регион с явными признаками опьянения, при этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а так же отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО3 <ФИО> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующего признака опьянения - запах алкоголя изо рта. С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, оснований не имеется. Порядок направления ФИО3<ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также не нарушен. Основанием для направления ФИО3<ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе.

При этом из материалов дела следует, что протоколы о направлении ФИО3<ФИО>. на медицинское освидетельствование, отстранение его от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, досмотре транспортного средства были составлены в отсутствии понятых. Однако факт составления процессуальных документов, а также факт отказа ФИО3<ФИО>. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается видеозаписью, приложенной к материалам дела, которая является необходимым доказательством по делу и нормам процессуального права не противоречит, поскольку в соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В этой связи нарушений прав ФИО3<ФИО>. при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД допущено не было, поскольку процесс составления процессуальных документов четко и в полном объеме зафиксирован на видео. Диск с видеозаписью представлен мировому судье с протоколом об административном правонарушении и другими материалами, его содержание согласуется с другими доказательствами по делу. Сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Порядок видеосъемки, так же как и порядок приобщения к делу CD-диска, нормами КоАП РФ не регламентирован, поэтому видеозапись является надлежащим доказательством. В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Содержание представленной суду видеозаписи позволяет сделать вывод о том, что вся необходимая процедура применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении на ней полностью отражена. ФИО3 <ФИО> под видеозапись был отстранен от управления транспортным средством на основании соответствующего протокола, после отстранения от управления транспортным средством ФИО3<ФИО>. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого водитель отказывается. После этого ФИО3<ФИО>. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель также ответил отрицательно. При этом ФИО3 <ФИО> каких-либо возражений не высказывал. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, а также протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, были составлены в присутствии ФИО3<ФИО>. и ему вручены, о чем также свидетельствуют его собственноручные подписи в вышеперечисленных протоколах. Также ФИО3<ФИО>. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Так, на видеозаписи зафиксировано разъяснение ФИО3<ФИО>. процессуальных прав должностным лицом ФИО4<ФИО>, при этом, разъяснение процессуальных прав было произведено должностным лицом после заполнения установочной части протокола об административном правонарушении, в связи с чем ФИО3 <ФИО> имел возможность ознакомиться с существом вменяемого ему нарушения и воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами. При указанных обстоятельствах довод представителя о нарушении порядка и процедуры разъяснения законных прав ФИО3<ФИО>. мировым судьей отклоняется как несостоятельный. Довод представителя ФИО3<ФИО>. - ФИО2<ФИО>. о том, что материалами не подтвержден факт управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> регион <ДАТА5> именно ФИО3<ФИО>. является необоснованным и опровергается материалами дела, а также показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Из показаний сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5<ФИО> следует, что по прибытию <ДАТА8> г. на место ДТП по адресу: г. <АДРЕС> ФИО3 <ФИО> факт управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> не отрицал. Из представленной в материалы дела видеозаписи также видно, как в патрульном автомобиле ФИО3 <ФИО> подтвердил факт управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> регион. Кроме того, факт управления ФИО3<ФИО>. <ДАТА8> г. автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> регион подтверждается представленным в материалы дела административным материалом по факту ДТП, произошедшего <ДАТА8> г. по адресу: г. <АДРЕС> с участием транспортных средств, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> регион, под управлением ФИО3<ФИО>., и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, под управлением ФИО6<ФИО> (постановление по делу об административном правонарушении от <ДАТА8> г. УИН <НОМЕР>, согласно которому водитель ФИО3 <ФИО> управлявший <ДАТА8> г. в 03 час. 40 мин. по адресу: г. <АДРЕС> транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> регион, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14, вступило в законную силу <ДАТА14>). Также сотрудники ГИБДД суду показали, что при составлении административного материала на ФИО3<ФИО>. какого-либо давления не оказывалось. Ранее ФИО3<ФИО>. они не знали, неприязненных отношений между ними не возникало. Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5<ФИО> у суда не имеется, поскольку сотрудники полиции, наделенные государственными полномочиями по делам об административных правонарушениях, суду показали, что ранее ФИО3<ФИО>. не знали, каких-либо неприязненных отношений между ними не возникало, а выполнение сотрудниками ГИБДД своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений на дорогах не может быть отнесено к личной и иной заинтересованности в исходе конкретного дела. Показания сотрудников ДПС являются последовательными и подтверждаются материалами дела, в том числе имеющимися в материалах дела видеозаписями. Объективные доказательства, которые могли бы вызвать сомнение в показаниях сотрудников ГИБДД и признать их лицами, заинтересованным в исходе дела, суду не представлены.

Кроме того, при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, иных обстоятельств (в том числе оказание психологического и физического давления сотрудниками ГИБДД, отсутствие факта управления транспортным средством) административное законодательство предоставляет лицу право не согласиться с протоколом об административном правонарушении, написать объяснения, подробно изложив все обстоятельства по делу. Между тем, ФИО3 <ФИО> подписал протокол об административном правонарушении, объяснений и замечаний по содержанию протокола не имел, то есть был согласен с обстоятельствами, установленными в протоколе об административном правонарушении.

Протоколы составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 27.12 и ст.28.2 КоАП РФ. Вина ФИО3<ФИО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, помимо показаний свидетелей, подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными мировым судьей: -протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении ФИО3<ФИО>. от управления транспортным средством; -протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении ФИО3<ФИО>. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО3 <ФИО> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он не согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе; - протоколом<НОМЕР> от <ДАТА5> о задержании транспортного средства; - протоколом о досмотре транспортного средства<НОМЕР> от <ДАТА5>; - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5> - имеющейся в материалах дела видеозаписью. Протоколы составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом, выполняющим свои должностные обязанности (что подтверждается представленными в материалы дела постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 12.07.2025 г., карточкой маршрута патрулирования № 18) с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 27.12 и ст.28.2 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах суд считает вину ФИО3<ФИО>. установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом также не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания физическому лицу, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего повышенную общественную опасность, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих или смягчающих вину обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать ФИО3<ФИО>, <ДАТА4> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>) ИНН №<***>, КПП №631601001, БИК № 013601205, Р/С № <***>; Отделение Самара Банка России // УФК по Самарской области г. Самара, ОКТМО № 36701335; КБК №18811601123010001140, кор/счет: 40102810545370000036; УИН <НОМЕР>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара, уполномоченное исполнять этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья /<ОБЕЗЛИЧЕНО>