Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело 5-447/2025/4
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Магадан 09 июля 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области ФИО2,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, состояние здоровья позволяет принимать участие в судебном заседании, права, которому, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены и понятны,
УСТАНОВИЛ :
ФИО6 29 июня 2025 г. в 08 час. 04 мин. <АДРЕС> <АДРЕС> управляя автомобилем <НОМЕР>, совершил наезд на транспортное средство <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, причинив механические повреждения, после чего оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся, тем самым нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения. На основании определения должностного лица административного органа протокол и материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение мировому судье. В судебном заседании ФИО6 обстоятельства, изложенные в протоколе, подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что оставил место ДТП, поскольку испугался ответственности.
Потерпевшие <ФИО1> и <ФИО3> в судебном заседании участия не принимали. О времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, телефонограммой, смс-уведомления. Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, с учетом наличия сведений о надлежащем извещении, мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей стороны. Выслушав пояснения ФИО6, изучив материалы дела, и оценив их в совокупности, мировой судья приходит к следующему. Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как установлено судом и следует и представленных материалов дела, ФИО6 29 июня 2025 г. в 08 час. 04 мин. <АДРЕС> управляя автомобилем <НОМЕР>, совершил наезд на транспортное средство <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, причинив механические повреждения, после чего оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия участником которого являлся, тем самым нарушив п. 2.5 Правил дорожного движения. При этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении вменяемого правонарушения, кроме признания вины, в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, соответствующими требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, с протоколом ФИО6 ознакомлен, согласился с нарушением; - копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июня 2025 года; - копией схемы места совершения административного правонарушения от 29 июня 2025 года; - объяснением <ФИО1> от 29 июня 2025 года; - объяснением <ФИО3> от 30 июня 2025 года; - объяснением ФИО6 от 07 июля 2025 года; - рапортом инспектора ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области от 29 июня 2025 года; - карточками учета транспортных средств; - справкой инспектора группы по ИАЗ ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 07 июля 2025 года;
- протоколом об административном задержании <НОМЕР> от 07 июля 2025 года; - сведениями о привлечениях ФИО6 к административной ответственности. Оценив доказательства, мировой судья приходит к выводу, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником Госавтоинспекции. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Таким образом, действия ФИО6 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Нарушения сроков давности привлечения к административной ответственности, судом не установлены.
В силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО6, судом признается признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО6, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его материальном положении, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, следуя целям административного наказания, приходит к выводу о назначении ФИО6 административного наказания в виде административного ареста. Согласно ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного ареста в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток, срок административного ареста ФИО6 исчислять с момента административного задержания, то есть с 19 часов 30 минут 07 июля 2025 г.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Доставление лица, подвергнутого административному аресту возложить на ОМВД России по г. Магадану. Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский городской суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, путем подачи жалобы через мирового судью либо непосредственно в Магаданский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления. В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившим постановление в исполнение, судье, вынесшему постановление.
Мировой судья подпись ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
<АДРЕС>
<АДРЕС><ФИО5> <АДРЕС>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>