УИД: 61MS0193-01-2023-001557-59 № 1-7-11/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 28 ноября 2023 года п. Тарасовский Ростовскойобласти
Мировой судья судебного участка №7 Миллеровского судебного района Ростовской области Сологубов В.А., при секретаре судебного заедания ФИО1, с участием государственного обвинителя Лиховской транспортной прокуратуры Ростовской области Серикова Д.С.,
подсудимого ФИО2 А.1, защитника - адвоката Гранюкова С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении: ФИО2 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 А.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, 20 августа 2023 года примерно в 12 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ФИО2 А.1 прибыл на грузовом автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, оснащенным краном-манипулятором под управлением <ФИО3>, на 998 километр пикет № 3 железнодорожного перегона «Тарасовка-Глубокая», находящийся в 3 000 метрах севернее от домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область Тарасовский район, сл. Дячкино, ул. Заречная, д. 1, где реализуя свой преступный умысел, путем свободного доступа, убедив прибывшего совместно с ним <ФИО3> о наличии у него разрешения на вывоз двух железнодорожных рельс и законности в его действиях, при помощи крана-манипулятора с места находящегося там покилометрового запаса погрузил в кузов грузового автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус два отрезка рельс типа Р-65, общей длиной 16 метров, первой группы пригодности, пригодные для дальнейшего использования, общей стоимостью 12 512 рублей 80 копеек, после чего вывез похищенные детали верхнего строения пути за территорию данного железнодорожного перегона и сдал в пункт приема металлолома по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, ул. Островского, д. 3 «А», тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 А.1 совершил хищение имущества Миллеровской дистанции пути - Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» стоимостью 12 512 рублей 80 копеек. В судебном заседании подсудимый ФИО2 А.1 признал себя виновным в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и раскаялся в содеянном. Его защитник-адвокат Гранюков С.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 А.1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив при этом, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред путем возмещения потерпевшему ущерба в размере 12 12 512 рублей 80 копеек, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. Государственный обвинитель Лиховской транспортной прокуратуры Ростовской области Сериков Д.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 А.1, полагая, что все необходимые условия для освобождения ФИО2 А.1 от уголовной ответственности в данном случае соблюдены. От представителя потерпевшего <ФИО4> в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, при этом отмечено, что он на особый порядок рассмотрения дела согласен, иных заявлений и ходатайств не имеет. Мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 249 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего <ФИО4>, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства и от которого в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что ходатайство подсудимого и его защитника-адвоката о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, и с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Условиями применения ст. 76.2 УК РФ, как следует из ее содержания, является совершение впервые преступлений небольшой или средней тяжести, а также возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением. При этом, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, ФИО2 А.1 обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, свою вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, представил сведения о добровольном возмещении потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 А.1 предприняты действия, направленные на возмещение ущерба и заглаживание причиненного преступлением вреда. Учитывая приведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень совершенного им деяния, наличие положительных характеристик, благодарственного письма, то обстоятельство, что ФИО2 А.1 на специализированных учетах не состоит, ранее не судим, суд приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного закона без назначения наказания и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 А.1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает. При этом отсутствие в материалах дела согласия представителя потерпевшего на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа не является безусловным препятствием для применения положений ст. 76.2 УК РФ, учитывая, что судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Размер судебного штрафа и срок, в течение которого лицо обязано его оплатить, устанавливаются судом с учетом тяжести совершенного преступления и материального положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, с учетом положений ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Ходатайство подсудимого ФИО2 А.1 и его защитника-адвоката <ФИО5> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, - удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 А.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Освободить ФИО2 А.1 на основании ст. 76.2 УК РФ от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, установив срок его уплаты не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Штраф подлежит перечислению на следующие реквизиты: получатель средств: УФК по Ростовской области (УТ МВД России по СКФО, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 616701001, ОКТМО 60701000, Единый казначейский счет: 40102810845370000050, расчетный счет: <***> в Отделении Ростов-на-Дону Банка России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 016015102, КБК 18811603121010000140, УИН 18856123011140001630.
Разъяснить ФИО2 А.1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО2 А.1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 А.1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, после чего отменить. Вещественное доказательство по данному уголовному делу: грузовой автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> рус, оснащенный краном-манипулятором - считать возвращенным по принадлежности его владельцу <ФИО3> Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 7 Миллеровского судебного района Ростовской области.
Мировой судья В.А. Сологубов