Решение по административному делу
Дело № 5-456/2025 УИД 29MS0016-01-2025-003202-02 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
23 мая 2025 года город Котлас
Мировой судья Бурмин Д.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области, рассмотрев по адресу: <...>, поступившие из МО МВД России «Котласский», материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>
установил:
ФИО5 <ДАТА3> путём свободного доступа тайно похитил из торгового зала <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. Виноградова, д. 12, две бутылки водки «Белая Березка» объёмом 0,5 л. стоимостью 297 рублей 49 копеек каждая общей стоимостью 594 рубля 98 копеек, причинив обществу с <ОБЕЗЛИЧЕНО> (ИНН <***>) материальный ущерб в указанном размере. ФИО5 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что проживает в г. <АДРЕС>, работает <ОБЕЗЛИЧЕНО> Недавно приехал в г. <АДРЕС> в гости к своему брату - участнику СВО, который находится в отпуске. Около недели они с братом употребляли спиртное. 15 мая 2025 года он похитил из <ОБЕЗЛИЧЕНО> две бутылки водки. Причины совершения правонарушений объяснить затруднился, ссылаясь на алкогольное опьянение. Представитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия. Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Факт совершения ФИО5 инкриминируемого правонарушения помимо признания им своей вины подтверждается совокупностью письменных доказательств: объяснениями <ФИО2> от <ДАТА4>, согласно которым она работает директором в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. Виноградова, д. 12. При просмотре записей с установленных в торговом зале данного магазина камер видеонаблюдения было установлено, что <ДАТА3> ФИО5 похитил из магазина две бутылки водки «Белая Березка» объёмом 0,5 л. стоимостью 297 рублей 49 копеек за одну бутылку, общей стоимостью 594 рубля 98 копеек;
объяснениями представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3> от <ДАТА4>, согласно которым стоимость похищенного ФИО5 спиртного составила 594 рубля 98 копеек; справкой об ущербе <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно которой стоимость двух бутылок водки «Белая Березка» объёмом 0,5 л. составляет 594 рубля 98 копеек; рапортом участкового уполномоченного полиции <ФИО4>, согласно которому им установлено, что хищение спиртного из магазина совершил ФИО5; скриншотом записи с камеры видеонаблюдения из торгового зала магазина, на которой запечатлён ФИО5 Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, поэтому мировой судья считает их допустимыми, достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления. Действия ФИО5 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5, не установлено. ФИО5 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, доказательств наличия у него постоянного места работы и дохода не представил. Учитывая все обстоятельства совершения правонарушения, личность виновного и его имущественное положение, мировой судья, несмотря на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств назначает ФИО5 административный арест, поскольку применение менее строгого наказания не будет способствовать достижению целей административной ответственности. Обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида наказания, не имеется. ФИО5 не был подвергнут административному задержанию. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок наказания исчислять с 15 часов 50 минут 23 мая 2025 года. Постановление может бытьобжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.С. Бурмин