ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

16 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 9 Калининского судебного района г. Тюмени Глебова Н.Ш., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени, адрес: <...>, каб. 204, рассмотрев дело № 5-1045/2023/8моб административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения в течении года не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, который 12 сентября 2023 года в 08:41 час. находился в здании УМС Калининского судебного района города Тюмени, расположенного по адресу: <...> г. Тюмень, судебным приставом по ОУПДС было выдвинуто законное требование о необходимости соблюдения правил пребывания посетителей в здании суда, в том числе добровольно предъявлять запрещенные к проносу в задание суда предметы. На данное законное требование судебного пристава по ОУПДС ФИО2 сообщил, что запрещенных к проносу в здание суда предметов у него не имеется. Однако, при осмотре ручной клади у ФИО2 был обнаружен складной нож, являющийся запрещенными к проносу в здание суда предметом, тем самым ФИО2 не выполнил законное распоряжение судебного пристава о необходимости добровольно выложить имеющиеся при нем запрещенные к проносу в здание суда предметы, при этом нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, пререкался с судебным приставом. По данному факту должностным лицом СП по ОУПДС СО по ОУПДС арбитражных судов, на основании пп. 77 ч. 1 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в письменных объяснениях указал, что при входе в здание суда ему действительно предложили выложить все колющие, режущие предметы. То, что в рюкзаке лежит складной нож, он забыл, однако, когда стал предъявлять ручную кладь к осмотру, сам вспомнил про нож, и показал его приставу. Рюкзак он намеревался оставить в камере хранения, проносить в здание суда складной нож умылся не было, в связи с чем, виновным себя не считает. Также указал, что пристав не представился при составлении протокола. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения установлен в ходе судебного разбирательства. Согласно п.1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда. Пунктом 1 и 4 ст. 14 Закона установлено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения. влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. Требования, предъявляемые к нормам поведения в здании суда, также регламентированы Правилами пребывания посетителей в Калининском районном суде г. Тюмени, утвержденными Председателем Калининского районного суда г. Тюмени (далее - Правила), п. 4.1 в частности указывает, что в соответствии с Приложением к Правилам запрещается проносить в здание и служебные помещения суда холодное оружие (ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами) (далее - Перечень). В соответствии с п. 3.2 Правил, посетители суда обязаны в том числе проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, и предъявлять им для проверки ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.д.). Пунктом 5.1 Правил, предусмотрено, что в случае нарушения посетителями установленных в суде правил судебные приставы по ОУПДС вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с п. 5.3 Правил, в случае неисполнения законных распоряжений судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к ответственности в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: - протоколом № 128 об административном правонарушении от 12 сентября 2023 года по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого ФИО2 не выполнил законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно: не выложил в добровольном порядке запрещенный к проносу в задние суда предмет - складной нож. Копию протокола ФИО2 получил, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции ему разъяснены. ФИО2 с протоколом не согласен, в объяснениях указал, что маленький складной нож имелся при себе для разделки продуктов которые берет с собой на обед,нож остался в сумке, поскольку он собирался ее сдать в камеру хранения. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 не установлено (л.д.4); - объяснениями свидетеля <ФИО1> от 12 сентября 2023 года, из которых следует, что ФИО2 не исполнил законного распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные правила в суде, а именно: не выложил в добровольном порядке запрещенный к проносу в задние суда предмет - складной нож (л.д. 5); - рапортом младшего СП по ОУПДС СО по ОУПДС арбитражных судов старшего прапорщика внутренней службы ФИО3 от 12 сентября 2023 года, содержащим аналогичные протоколу об административном правонарушении сведения (л.д. 6); - фотографией запрещенного предмета - складного ножа (л.д.8). Законность требований судебного пристава сомнений у мирового судьи не вызывает. Судебный пристав действовал в рамках своих полномочий, определенных Законом, предъявил ФИО2 законное требование о прекращении нарушения общественного порядка в помещении суда, а именно о добровольной выдаче запрещенных к проносу в задание суда предметов. Ссылка ФИО2 на допущенные, по его мнению, судебными приставами нарушения, что пристав не представился при составлении протокола, на рассмотрение дела не влияют и могут являться предметом отдельного разбирательства. Довод ФИО2 о том, что он выполнил все требования судебного пристава, самостоятельно выдал запрошенный к проносу предмет - складной нож является несостоятельным, он опровергается объяснением незаинтересованного в исходе дела свидетеля, рапортом и протоколом об административном правонарушении. Каких-либо существенных нарушений при составлении административного материала, препятствующих рассмотрению дела, не имеется. ФИО2 был предупрежден судебным приставом по ОУПДС о недопустимости проноса в здание суда запрещенных предметов, сообщил, что запрещенных предметов не имеет, затем прошел в здание суда, где при осмотре его сумки обнаружен нож. ФИО2 имел возможность, прежде чем войти в здание суда самостоятельно осмотреть свою сумку и выложить имеющийся при нем нож, однако этого не сделал. Действия ФИО2, который был предупрежден о недопустимости проноса в здание суда запрещенных предметов и не выполнил требование судебного пристава по ОУПДС выложить запрещенные предметы и пронес в здание суда складной нож, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Представленные в материалах дела доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными и, в совокупности достаточными, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для установления вины ФИО2 во вменяемом ему правонарушении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 является наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 мировой судья не усматривает. При назначении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, наличие обстоятельства смягчающего и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данные о личности субъекта ответственности, его имущественное положение, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и обстоятельствам совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. На основании изложенного, и руководствуясь ч. 2 ст. 17.3, ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <***> КПП 720301001 УФК по Тюменской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области л/с <***>), Банк получателя: Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень, БИК 017102101 ОКТМО 71701000 расчетный счет: <***>, корр.счет 40102810945370000060 КБК 02611601203019000140, УИН 0348809231900501045020238. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо направить мировому судье судебного участка № 9 Калининского судебного района г. Тюмени по адресу: 625008, <...>, каб. 204, 402; адрес эл. почты: e-mail:kalin9@72ms.ru. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 9 Калининского судебного района г. Тюмени Срок предъявления к исполнению в течении двух лет с момента вступления постановленияв законную силу.

Мировой судья Н.Ш. Глебова